Решение по делу № 2-2635/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-2635/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи     Борцовой Е.П.,

при секретаре             Молчановой Е.И.

с участием истца            Эйдемиллера Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Эйдемиллера Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Альмерия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Альмерия» указав, что он работал в указанном Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ-, на объекте строящегося <адрес>. Будучи допущенным к работе руководителем предприятия – трудовые отношения с ним оформлены не были, приказ о приеме на работу – не издан. По окончанию строительства от работы он был отстранен, окончательный расчет – не произведен.

Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, периода его работы в ООО ОФ «Альмерия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по заработной плате в размере -СУММА1-.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что был принят на работу, допущен к исполнению трудовых обязанностей руководителем Общества ФИО1, который определил ему его рабочее место – <адрес>; распорядок работы был следующий: дежурство двое суток через двое, заработная плата – -СУММА2-. В час; ему была произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать зарплату за ДД.ММ.ГГГГ – 17 смен по 48 час., и за ДД.ММ.ГГГГ – 1 см. 26 часов, всего - -СУММА1-.

Будучи извещенным о рассмотрении дела - представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела не представил; с учетом положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, свидетелей, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в дань увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ - ООО ОФ «Альмерия» зарегистрировано в качестве юридического лица государственном реестре, является действующим, директором которого является ФИО1;

Эйдемиллер Ю.В. работал в ООО ОФ «Альмерия» в качестве охранника, будучи допущенным к работе работодателем, при этом, трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. В настоящее время трудовые отношения прекращены.

    Доводы истца о фактическом допуске его к работе, месте исполнения трудовых обязанностей, графике работы и размере оплаты труда подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что он также работал в ООО ОФ «Альмерия» в -ДОЛЖНОСТЬ-, являлся его сменщиком, был принят на работу без оформления трудовых отношений директором ООО «ОФ «Альмерия» - ФИО1

    Таким образом? доводы истца о том, что он фактически был допущен к работе работодателем – нашли свое подтверждение в суде.

Учитывая обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся заработную плату, суд считает требования истца об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению.

Как пояснил истец, за сентябрь заработная плата ответчиком ему выплачена, в октябре им отработано 7 смен по 48 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 1 смена по 26 часов. Оплата производилась из расчета -СУММА2- в час.

Расчет заработной платы следующий: (7 х 48) + 26) х -СУММА2- = -СУММА3-.

Доводов и доказательств обратному – ответчиком суду не представлено, правомерность требований, расчет суммы иска – не оспорены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ответчика в следующем размере: -СУММА3- х 4% = -СУММА4-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эйдемиллера Ю. В. - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Эйдемиллера Ю. В. Обществу с Обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Альмерия».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альмерия» в пользу Эйдемиллера Ю. В. задолженность по заработной плате в сумме -СУММА3-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альмерия» госпошлину в доход местного бюджета – -СУММА4-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми.

Судья: Е.П. Борцова