Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2021 ~ М-2692/2021 от 28.07.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка к Яниной Н. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка обратилось в суд с иском к ответчику Яниной Н.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Яниной Н.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Яниной Н.А. был предоставлен кредит в сумме 1 269 000 руб. на срок 84 мес., под 23,5 % годовых.

Банком было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Ответчику Яниной Н.А. были направлены уведомления с требованием возвратить образовавшуюся задолженность, а также о расторжении кредитного договора.

Представитель истца - ПАО Сбербанк - Суркова Л.Е /по доверенности от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик Янина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания гражданского дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание доказательств не представила, об отложении разбирательства данного гражданского дела не ходатайствовала, поэтому суд определил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с вынесением решения в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Яниной Н.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Яниной Н.А. был предоставлен кредит в сумме 1 269 000 руб. на срок 84 мес., под 23,5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдача кредита была произведена Яниной Н.А., что подтверждается мемориальным ордером от <дата>.

Однако ответчик Янина Н.А. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком было подано в Сызранский городской суд Самарской области исковое заявление о взыскании с Яниной Н.А. задолженности по кредитному договору.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с Яниной Н.А. взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 1 343 501,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 917,51 руб., а всего в сумме 1 358 419,47 руб.

Как следует из ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Яниной Н.А., поскольку существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Яниной Н.А. в пользу истца - ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. /платежное поручение от <дата>/

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка к Яниной Н. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Яниной Н. А..

Взыскать с Яниной Н. А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Заочное решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: