Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7507/2012 ~ М-7921/2012 от 08.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7507/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» к Бойко ИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» (далее по тексту – истец, Общество, ООО СК «Тюмень-Полис») обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

26.12.2011 года между истцом и «Запсибкомбанк» ОАО был заключен договор страхования имущества предприятий <данные изъяты>, объектом страхования по которому в том числе являлся банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

05.08.2012 года произошло затопление офиса «Запсибкомбанк» ОАО, находящегося на первом этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Согласно акту о затоплении от 11.08.2012 года, причиной затопления явился срыв шланга стиральной машины в квартире <данные изъяты>, находящейся над помещениями офиса «Запсибкомбанк» ОАО.

На основании счета от 03.09.2012 года восстановление банкомата после залития водой составляет 127 916 рублей 70 копеек.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 127 916 рублей 70 копеек.

Выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба с Бойко Л.А., которая является собственником <данные изъяты>

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 127916 рублей 70 копеек, расходы за предоставление выписки в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4641 рубль 67 копеек.

Судом поставлен вопрос на обсуждение о направлении дела по подсудности в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.

Представитель истца Калинина Е.Н. не возражала относительно направления дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из акта передачи доли общей собственности от 22.03.2007 года, Бойко Л.А. проживает по адресу: <данные изъяты>

Следовательно, дело принято к производству Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-7507/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» к Бойко ИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.