Решение по делу № 2-1577/2021 (2-7455/2020;) ~ М-5930/2020 от 29.10.2020

                                                                                          № 2-1577/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                                    г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Антоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалелеевой Ольги Вячеславовны к ЗАО «КРАУС-М» об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении частного сервитута, мотивируя свои требования тем, что он является собственником недвижимого имущества - сооружение: ограждение территории, находящегося по адресу: <адрес>, п/о «Красногорск 4», 65 км МКАД, ЖОК «Рублево» с кадастровым номером 50:11:0010416:3870. Право собственности на вышеуказанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Рублево». Доступ к объекту недвижимости возможен через земельный участок, принадлежащий ЗАО «КРАУС - М» на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, 65 км. МКАД с кадастровым номером 50:11:0010416:7525. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соглашение об установлении частного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010416:7525 и 50:11:0010416:6832. Согласно ответа от 19.19.2020 г. от ЗАО «КРАУС-М» в заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010416:6832 отказано, в связи с преждевременностью, в отношение земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010416:7525 соглашение не было достигнуто. Поскольку соглашение между ФИО2 и ЗАО «КРАУС-М» об установлении частного сервитута не было достигнуто, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования об установлении сервитута поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по юридическому адресу, корреспонденция ответчиком получена, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по юридическому адресу.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, истец является собственником недвижимого имущества - сооружение: ограждение территории, находящегося по адресу: <адрес>, п/о «Красногорск 4», 65 км МКАД, ЖОК «Рублево» с кадастровым номером 50:11:0010416:3870. Право собственности на вышеуказанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Рублево».

Доступ к объекту недвижимости возможен через земельный участок, принадлежащий ЗАО «КРАУС - М» на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, 65 км. МКАД с кадастровым номером 50:11:0010416:7525.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соглашение об установлении частного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010416:7525 и 50:11:0010416:6832.

Согласно ответа от 19.19.2020 г. от ЗАО «КРАУС-М» в заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010416:6832 отказано, в связи с преждевременностью, в отношение земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010416:7525 соглашение не было достигнуто.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный? участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний? земельный? участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 названного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) инои? возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенной? выше нормы права и разъяснении? по ее применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей? истца как собственника недвижимости.

Суд полагает, что установление частного сервитута в данном случае не является обременительным и не создает для ответчика существенных неудобств, что отвечает общему принципу необходимости соблюдения баланса интересов сторон, являющемуся важнейшим критерием установления сервитута.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с тем, что истец являясь собственником имущества и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, т.к. обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации, в соответствии с назначением имущества состоянии, и принимая во внимание, что доступ к вышеуказанному имуществу ФИО2 возможен лишь через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ЗАО «КРАУС-М», требования истца об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010416:7525 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об установлении частного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 65 км. МКАД с кадастровым номером 50:11:0010416:7525 - удовлетворить.

Установить право ограниченного бессрочного пользования земельным участком в его границах, с целью обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимого имущества - сооружение: ограждение, расположенное по адресу: <адрес>, п/о «Красногорск 4», 65 км МКАД, ЖОК «Рублево» с кадастровым номером 50:11:0010416:3870.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               Ю.А. Климова