Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7029/2021 ~ М-6571/2021 от 26.07.2021

72RS0014-01-2021-011674-57

Дело № 2-7029/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             09 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

с участием истца Волковой ФИО8 представителя истца Мухина ФИО9 представителей ответчика Михайловой ФИО12 Козлова ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО13 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей, признании действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй незаконными, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

    Волкова ФИО14 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании отсутствующей задолженности по кредитным договорам Visa-№ от ДД.ММ.ГГГГ (изменён на №, дополнительный номер №); карта № (перевыпущена на карту №, открыта ДД.ММ.ГГГГ, счёт №), признании незаконными действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об исключении сведений по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о датах образования просроченной задолженности и сроках её погашения, предоставленной от ПАО Банк «ФК Открытие».

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке оформить кредит ей стало известно о наличии непогашенной задолженности по кредиту. Истцу была предоставлена электронная выписка, в которой указывалось на задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» № на сумму 215 636,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой предоставить информацию по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен кредитный договор, обязательства по которому нарушены. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ из Центрального банка РФ, в котором указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ на её имя оформлен кредитный договор в ОАО КБ <данные изъяты>», в рамках которого была выдана карта № с кредитным лимитом в размере 110 000 рублей. При миграции кредита в ПАО «Бинбанк» договору присвоен №, в связи с присоединением ПАО <данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» в ПАО Банк «ФК Открытие» номер кредитного договора был изменён. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ из Центрального банка РФ, в котором указывалось, что в ЗАО КБ «<данные изъяты>» у неё было оформлено два кредитных договора: Visa-№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Карта № перевыпущена на карту № открыта ДД.ММ.ГГГГ, определена в качестве источника погашения по первому кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по первому кредитному договору составляет 455 646,09, из которых ссудная задолженность 9020 рублей. По указанным кредитным договорам банком передана информация в Бюро кредитных историй, на что она согласия не давала, тогда как действующим на дату заключения договора Федеральным законом «О кредитных историях» предусматривалось право банка на предоставление сведений в бюро кредитных историй только при наличии согласия заёмщика. Задолженности по кредитному договору у неё не имелось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она произвела последний платёж на сумму 9610 рублей, что было достаточно для закрытия задолженности. Полагает, что об отсутствии задолженности свидетельствует также то обстоятельство, что с 2016 года банк не обращался к ней с требованием об уплате задолженности. Кроме того, по требованиям, вытекающим из указанных кредитных договоров ответчиком пропущен срок исковой давности.

    Истец Волкова ФИО15., представитель истца Мухин ФИО16. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика Михайлова ФИО17., Козлов ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО «Объединённое кредитное бюро» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно кредитному отчёту АО «<данные изъяты>» кредитная история Волковой ФИО19 содержит сведения в том числе о кредитных договорах с ПАО Банк ФК «Открытие»:

- с номером счёта №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью 118 396 рублей, просроченной задолженностью более 6 месяцев;

- с номером счёта № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует, просроченная задолженность имелась до 90 дней (л.д.22-46).

Аналогичные сведения содержатся в выписке акционерного общества «<данные изъяты>» (л.д.212-240).

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что деятельность ЗАО КБ «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «<данные изъяты>» прекращена в связи с реорганизацией в ПАО Банк ФК «Открытие» (л.д.135-176).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и Волковой ФИО20 являющейся держателем банковской карты №, заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита Visa-№, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит с лимитом 110 000 рублей под 17,5 % годовых сроком на 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов (л.д.180-188).

В разделе 7 анкеты, заполненной Волковой ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ на получение указанного револьверного кредита в ЗАО КБ «<данные изъяты>» дано согласие на предоставление банком в любое бюро кредитных историй в объёме, предусмотренном Федеральным законом «О кредитных историях», информации о ней, условиях заключенного кредитного договора, его изменениях и дополнениях, а также об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.189).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Михайлова ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ является не датой заключения кредитного договора, а датой оформления счёта карты, на которую ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредитный лимит. Данное обстоятельство подтвердила истец Волкова ФИО23. в судебном заседании.

Таким образом, поскольку Волковой ФИО25 было дано согласие на предоставление банком в любое бюро кредитных историй сведений по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска о признании незаконными действий ответчика по предоставлению информации в бюро кредитных историй о ней по указанному кредитному договору не имеется.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил, сведений о том, что Волкова ФИО26 давала согласие на предоставление банком в любое бюро кредитных историй, информации о ней, об исполнении обязательств по данному кредитному договору, ответчиком не представлено. В связи с чем действия публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» по предоставлению информации в бюро кредитных историй «<данные изъяты>» и акционерное общество «<данные изъяты>» в отношении Волковой ФИО27. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Волковой ФИО28 и ЗАО «<данные изъяты>» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») являются незаконными, на ответчика должна быть возложена обязанность в бюро кредитных историй акционерное общество «<данные изъяты>» и акционерное общество «<данные изъяты>» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Волковой ФИО29 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Волковой ФИО30 и ЗАО «<данные изъяты>» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие»).

Сведений о том, что ответчиком направлялась информация в иные бюро кредитных историй в отношении обязательств Волковой ФИО31 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ПАО Банк «ФК Открытие» направить в иные бюро кредитных историй информацию в отношении обязательств Волковой ФИО32 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Из выписки по лицевому счёту по договору Visa-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность Волковой ФИО33. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 709,97 рублей по ссуде и 8 461,96 рублей по процентам (л.д.123-125).

В указанной выписке, как и в выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122) отражены все поступления Волковой ФИО34 по погашению кредита, в том числе платёж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 610 рублей, на который ссылалась истец как на последний платёж по кредитному договору.

Учитывая, что при передаче кредита из ЗАО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» у Волковой ФИО35 имелась задолженность в размере 55 709,97 рублей, внесённых истцом платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24 110 рублей было недостаточно для полного погашения кредита. Доказательств того, что Волковой ФИО36 вносились денежные средства в счёт уплаты кредита, которые не были отражены в указанных выписках, что Волковой ФИО37 произведено полное погашение задолженности, истцом не представлено.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности неприменимы.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. Списание долга, по которому истёк срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах требование Волковой ФИО38 о признании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей удовлетворению не подлежит.

    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой ФИО41 удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» по предоставлению информации в бюро кредитных историй в отношении Волковой ФИО42 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Волковой ФИО43 и ЗАО «<данные изъяты>» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») незаконными.

Возложить обязанность на публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» направить в бюро кредитных историй акционерное общество «Объединённое кредитное бюро» и акционерное общество «<данные изъяты>» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Волковой ФИО44 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Волковой ФИО45 и ЗАО «<данные изъяты>» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие»).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко