Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-353/2017 от 24.11.2017

№ 4а-353/2017                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                 19 декабря 2017 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Карташова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 4 октября 2017 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Карташова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 4 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2017 года, Карташов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Карташов А.А. указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Сообщает о том, что не отказывался от прохождения освидетельствования. Указывает на то, что акт освидетельствования не содержит его подписи об отказе в прохождении освидетельствования. По мнению автора жалобы, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении составлены незаконно. Обращает внимание на то, что при проведении в отношении него процессуальных действий, вопреки требованиям закона, отсутствовали понятые. На основании изложенного, просит обжалуемые решения отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Карташов А.А. 06.07.2017 года в 18 час. 00 мин. у д.79 по ул.Центральная д.Лехтово Меленковского района Владимирской области управлял автомобилем марки «ВАЗ-2114», регистрационный знак ****, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Карташова А.А. подтверждены: протоколами об административном правонарушении от 06.07.2017 года, об отстранении от управления транспортным средством от 06.07.2017 года, в которых отсутствуют какие-либо замечания привлекаемого лица, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2017 года, согласно которому освидетельствование не проводилось, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.07.2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения **** от 06.07.2017 года, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Карташова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при производстве процессуальных действий, опровергается имеющимися в процессуальных документах данными о понятых – ФИО1 и ФИО2, а также их подписями.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Карташову А.А. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования проводимого в рамках медицинского освидетельствования.

Из показаний допрошенных свидетелей Свидетель ФИО1, Свидетель ФИО2, Свидетель ФИО3 следует, что Карташов А.А. под предлогом необходимости ознакомления с документами, отказывался измерять давление и продуть прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запрашивал документы, размещенные на стенде в коридоре.

Таким образом, отказ Карташова А.А. от измерения давления и прохождения теста на состояние алкогольного опьянения обоснованно расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, так же сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Карташова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карташову А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 4 октября 2017 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Карташова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Карташова А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда           С.К. Шишкин