Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2013 ~ М-1155/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Тороповой В.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А.,

представителя МО МВД России «Канский» по доверенности Напиленок Ю.Н.,

заинтересованного лица Протасова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Протасова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Протасова С.В., мотивируя свои требования тем, что Протасов С.В. имеет неснятую (непогашенную) судимость за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Протасов С.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, после чего, Протасов С.В. совершил пятнадцать административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. В период условно-досрочного освобождения в отношении Протасова С.В. направлялись материалы в Канский городской суд с целью отмены условно-досрочного освобождения, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, после чего Протасов С.В. совершил пять административных правонарушений.

По месту жительства Протасов С.В. характеризуется отрицательно, жалобы на недостойное поведение в быту со стороны жителей административного участка не поступали. Был ежемесячно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, проживает с матерью и отчимом, трудоустроен в ООО «КЖС». Просит установить в отношении Протасова С.В. административный надзор на срок 2 года и установить административные ограничения: запретить выезды за пределы Канского района; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Протасову С.В. в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить появляться в кафе, барах, ресторанах.

В судебном заседании представитель заявителя МО МВД России «Канский» Напиленок Ю.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Протасов С.В. суду пояснил, что с заявлением МО МВД России «Канский» об установлении в отношении него административного надзора и установлении перечисленных ограничений согласен в полном объеме, все обстоятельства, изложенные в заявлении соответствуют действительности.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в ч. 1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и п. 2) ст. 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Как установлено в судебном заседании, Протасов С.В. осужден приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Протасову С.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Протасову С.В. в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года. На основании п.в ч.1 ст. 97, п.а ч.1 ст. 99, 100 УК РФ Протасову С.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра. Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Протасову С.В. по названному приговору отменено и он направлен отбывать назначенное наказание в места лишения свободы сроком на 4 года. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Протасов С.В. освобожден от отбывания наказания фактически ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней. Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления МО МВД России «Канский» об отмене Протасову С.В. условно-досрочного освобождения было отказано. В настоящее время срок условно-досрочного освобождения Протасова С.В. по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истек, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Сведениями ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что Протасов С.В. допустил 20 административных правонарушений предусмотренных по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административных штрафов.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Протасов С.В. характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы на недостойное поведение в быту со стороны соседей и родственников, был замечен в употреблении спиртных напитков и токсических веществ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку Протасов С.В. имеет непогашенную (не снятую) в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений и в течение 2012 года совершил 20 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21.00 ░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░░░ ░.░.