Решение по делу № 2-3059/2012 от 03.11.2011

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2012г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Снегиревой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/12 по иску Глухова В.И. к Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная страховая группа «ОСНОВА» о взыскании суммы страхового возмещения,

    с участием истца лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что является собственником автотранспортного средства Нисан Тиида, государственный регистрационный знак Номер. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства сроком на один год, Номер. Страховой случай произошел в период действия договора.

Истец Дата обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому его направили на ремонт в СТОА ООО «Пеликан-Авто», однако в ремонте на данном СТОА истцу было отказано. Сумма ущерба по калькуляции ответчика составила Номер руб., однако выплачена истцу не была. Истец по собственной инициативе обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта истца составила Номер руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в размере Номер руб., почтовые расходы в размере Номер руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер руб.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено по существу.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание представителя своего не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствии в суд от ответчика не поступало, обоснованных возражений по существу иска суду также не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с:

1) владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец является собственником автотранспортного средства Нисан Тиида, государственный регистрационный знак Номер (л.д.4,5-7).

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства сроком на один год, Номер.

В период действия договора произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Как пояснил в судебном заседании истец, Дата он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов, его направили на ремонт в СТОА ООО «Пеликан-Авто», однако в ремонте на данном СТОА было отказано. Сумма ущерба по калькуляции ответчика составила Номер руб., однако выплачена истцу не была, в связи с чем истец по собственной инициативе обратился в экспертную организацию ООО «Цитадель-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Цитадель-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила Номер руб.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом были истребованы у ответчика доказательства, опровергающие заявленные истцом обстоятельства. Последний таковых суду не предоставил, а судом иного не установлено. Оснований не доверять доводом истца и предоставленным им доказательствам, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает за основу обстоятельства и доказательства, предоставленные истцом.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору страхования, тем самым нарушено право истца на получение страхового возмещения в размере Номер руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой за составление экспертного заключения в размере Номер руб., почтовые расходы в размере Номер руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер руб., которые подтверждены документально, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░