Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2020 от 30.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Голубевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-792/2020 по иску АО «Альфа-Банк» к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному исковому заявлению Кузьмина <данные изъяты> к АО «Альфа-Банк» о признании условий соглашения о кредитовании недействительными, уменьшении суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 04.06.2014 г. между АО «Альфа-Банк» и Кузьминым С.А. было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 1482.1 от 22.11.2013 г. а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 566 289,39 руб (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять рублей 39 копеек), а именно: просроченный основной долг 450 000,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); начисленные проценты 48 623,29 руб. (Сорок восемь тысяч шестьсот двадцать три рубля 29 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 54 570,07 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят рублей 07 копеек); несанкционированный перерасход 13 096,03 руб. (тринадцать тысяч девяносто шесть рублей 03 копейки). Взысканная задолженность образовалась в период с 24.01.2020 г. по 20.04.2020 г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Кузьмина <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 04.06.2014г., а в размере 566 289,39 руб (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять рублей 39 копеек) в которую входят: просроченный основной долг 450 000,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) начисленные проценты 48 623,29 руб. (Сорок восемь тысяч шестьсот двадцать три рубля 29 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 54 570,07 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят рублей 07 копеек); несанкционированный перерасход 13 096,03 руб. (тринадцать тысяч девяносто шесть рублей 03 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 8862,89 руб. (Восемь тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 89 копеек).

В свою очередь, Кузьмин С.А. предъявил встречные исковые требования к АО «Альфа Банк» о признании условий соглашения о кредитовании недействительными, уменьшении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование которых указал, что В исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору и расчете суммы задолженности (цены иска) банк, указывает сумму задолженности, начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности (погашения требований кредитора), установленной кредитным соглашением, а не Гражданским кодексом РФ, комиссия за предоставление кредита также в сумму задолженности включены все комиссионные сборы за ведение и обслуживание счета по кредиту за весь период. Не признает размер задолженности в связи с тем, что Соглашение о кредитование содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен. В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. При заключении им Договора он не мог предполагать, что в Мире произойдет вспышка пандемии коронавирусного заболевания, в результате которого я потеряю возможность зарабатывать и потеряет возможность исполнять свои обязательства по Договору. Он обращался в Банк с заявлением о рефинансировании кредита и уменьшении процентной ставки, но Банк отказался удовлетворить его просьбу. В данный момент рабочий процесс все еще не восстановлен в нормальном режиме, есть некоторые незначительные заработки но данных средств недостаточно для того, чтобы исполнять обязательства по Договору. Ответчик-истец готов обсудить любые варианты расторжения договора по соглашению сторон с последующим поэтапным исполнением мной кредитных обязательств. В своих требованиях Банк требует лишь взыскания задолженности, но не процентов начисленных по кредиту а именно всего долга, следовательно, данные требования должны исходить из требований расторжения договора кредитования, в противном случае требования Банка серьезно ущемляют права Заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотреть дело по существу имеющимся в деле доказательств, заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Кузьмин С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен бы заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считает ничтожным.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствие частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 28.05.2014 г. Кузьмин С.А. написал заявление в АО «Альфа-Банк» на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 1482.1 от 22.11.2013 г. а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Таким образом, 04.06.2014 г. между АО «Альфа-Банк» и Кузьминым С.А. заключено соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты. В соответствии с общими условиями, Банк акцептовал оферту Кузьмину С.А., осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000,00 руб. (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, операции, совершаемые ответчиком.

Однако, в результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность в размере 566 289,39 руб. (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять рублей 39 копеек), а именно: просроченный основной долг 450 000,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); начисленные проценты 48 623,29 руб. (Сорок восемь тысяч шестьсот двадцать три рубля 29 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 54570,07 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят рублей 07 копеек); несанкционированный перерасход 13096,03 руб. (тринадцать тысяч девяносто шесть рублей 03 копейки).

Из представленного истцом расчета и справки по кредитной карте следует, что задолженность ответчика по состоянию на 29.04.2020 года, перед истцом по составляет 566 289,39 руб. (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять рублей 39 копеек) (л.д. 10).

Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также оплаты задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определяя размер штрафной неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом суд полагает, что штрафы и неустойки – 54 570,07 руб., с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 20 000 руб.

Указанный размер неустойки соответствует положениям части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в части 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 531 719,32 руб. (Пятьсот тридцать одна тысяча семьсот девятнадцать рублей 32 копейки), а именно: просроченный основной долг 450 000,00 руб. (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); начисленные проценты 48 623,29 руб. (Сорок восемь тысяч шестьсот двадцать три рубля 29 копеек); штрафы и неустойки 20 000 (двадцать тысяч рублей); несанкционированный перерасход 13 096,03 руб. (тринадцать тысяч девяносто шесть рублей 03 копейки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая была уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (л.д.8), таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8862,89 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 89 копеек), заявленном истцом в исковом заявлении.

Разрешая встречные исковые требования Кузьмина С.А., суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу пункта 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В кредитных правоотношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В заявленных исковых требованиях ПАО "СКБ-банк" просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, не требуя досрочного возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, доказавшей существенное нарушение условий договора ее контрагентом, либо в случаях, специально предусмотренных законом или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно Общих условий кредитования, п. 9.3. в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

При этом Банк направляет Клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

При указанных выше обстоятельствах, Клиент обязан перечислить Банку указанную в уведомлении сумму задолженности в полном объеме, включая сумму задолженности по Кредиту, сумму подлежащих уплате комиссий, процентов за пользование Кредитом и неустоек.

Как следует из материалов дела, Банк направил в адрес заемщика уведомление о расторжении соглашения с требованием о срочном погашении задолженности по соглашению.

Таким образом, требование истца о расторжении соглашения о кредитовании не подлежит удовлетворению ввиду того, что соглашение о кредитовании ранее было расторгнуто Банком 20.04.2020 г. в одностороннем порядке.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение соглашения о кредитовании совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, АО «Альфа-Банк» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Кузьмин С.А. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя соответствующие обязательства по исполнению договора займа и риски за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий.

При этом в материалах дела имеется достаточно данных, свидетельствующих о том, что Кузьминым С.А. допускались нарушения условий соглашения о кредитовании, выразившиеся в несоблюдении графика погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Наряду с этим, Кузьмин С.А. не привел данные, свидетельствующие о том, что заключил сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании условий соглашения о кредитовании недействительными и уменьшении суммы задолженности, суд исходит из того, что изменение материального положения заемщика не может являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая, наличие образовавшейся по договору просроченной задолженности, которая истцом не погашена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 04.06.2014г., а именно: 531 719,32 руб. (Пятьсот тридцать одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 32 копейки, а именно: просроченный основной долг 450 000 руб. (четыреста пятьдесят тысяч) рублей; начисленные проценты 48 623,29 руб. (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 29 копеек; штрафы и неустойки 20 000 (двадцать тысяч рублей); несанкционированный перерасход 13 096,03 руб. (тринадцать тысяч девяносто шесть) рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 862 рубля 89 копеек, а всего 540 582 (пятьсот сорок тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 21 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузьмина <данные изъяты> к АО «Альфа-Банк» о признании условий соглашения о кредитовании недействительными, уменьшении суммы задолженности и расторжении кредитного договора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.09.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>