Решение по делу № 2-67/2018 (2-3655/2017;) ~ М-3694/2017 от 04.12.2017

Дело № 2–67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                              24 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика Шарафутдинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарафутдинову С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику Шарафутдинову С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и К.Т. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых на срок ..... месяц с даты его фактического предоставления. Банком обязательства по кредитному договору исполнены. В соответствии с п. № кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Начиная с ..... гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ..... заемщик умер. Наследником умершего заемщика является Шарафутдинов С.В. По состоянию на ..... включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 18 331 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 16 714 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 1 616 руб. 76 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... Просят расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.Т., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шарафутдинова С.В. задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере 18 331 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 733 руб. 27 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шарафутдинов С.В. возражений по иску и его мотивам не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело к имуществу К.Т., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и К.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых на срок ..... месяц с даты его фактического предоставления (л.д. 6-7).

ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от ..... (л.д. 19).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно п. № Общих условий кредитования погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ..... зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ..... заемщик К.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти К.Т. обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено. По состоянию на ..... включительно размер задолженности составляет 18 331 руб. 69 коп., в том числе основной долг 16 714 руб. 93 коп., проценты в размере 1 616 руб. 76 коп.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наследниками первой очереди по закону после смерти К.Т. являются ее супруг К.С., сын Шарафутдинов С.В. Наличие иных наследников к имуществу умершей К.Т. не установлено. Сын К.Т. – К.А. умер ...... Супруг К.Т. – К.С. от наследства отказался, что подтверждается заявлением от ....., заверенным нотариусом (л.д. 39).

После смерти К.Т. открылось наследственное имущество в виде ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..... (л.д. 47), а также денежных средств (л.д. 49-50).

К.Т. при жизни было составлено завещание на принадлежащую ей ..... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....., в пользу сына Шарафутдинова С.В. (л.д. 43).

Ответчиком Шарафутдиновым С.В. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ..... на ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..... (л.д. 55), свидетельство № от ..... на ..... доли в праве на денежные средства по счету №, с остатком на дату смерти в сумме ......, ..... доли в праве на денежные средства по счету № с остатком в сумме ..... (л.д. 56).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик Шарафутдинов С.В. принял наследство после смерти К.Т., что подтверждается материалами наследственного дела.

При этом стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что Шарафутдинов С.В. принял наследство после смерти К.Т., следовательно, к нему в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности К.Т. по кредитному договору.

Стоимость перешедшей к ответчику ..... доли в праве собственности на квартиру составляет ..... (исходя из кадастровой стоимости квартиры – л.д. 52), что превышает общую сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору наследодателя.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком Шарафутдиновым С.В. не оспорены. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и К.Т., факт смерти заемщика К.Т., принятие наследства Шарафутдиновым С.В., а также, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследникам недвижимого имущества, которая превышает размер долга, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Шарафутдинову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика Шарафутдинова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере 18 331 руб. 69 коп., не превышающую стоимость перешедшего к ним наследственного имущества после смерти К.Т.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Шарафутдинова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 733 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Т..

Взыскать с Шарафутдинова С.В., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ....., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и К.Т., умершей ....., в размере 18 331 рубль 69 копеек, в том числе основной долг 16 714 рублей 93 копейки, проценты в размере 1 616 рублей 76 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Шарафутдинова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 733 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца дня его принятия.

    Судья                     (подпись)                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья