Решение по делу № 2-464/2015 от 14.07.2015

Дело №2-464/2015 Решение Именем Российской Федерации
29 июля 2015 года	город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация МО «Онежский муниципальный район» (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее по тексту – ОСП по Онежскому району) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указав, что согласно решения Онежского городского суда Архангельской области от 11.03.2014 года на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Т. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в виде квартиры не менее - 12 кв. м, соответствующее санитарным и техническим нормам, в черте города Онега, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, муниципальными бюджетами расходы на указанные цели не предусмотрены, при этом целевые средства на осуществление в 2015 году субвенции на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям – сиротам в МО «Онежский муниципальный район» поступили в общем размере 9450500 руб., которых с учетом средней стоимости однокомнатной благоустроенной квартиры в МО «Онежский муниципальный район» будет достаточно на приобретение 8 квартир, в том числе и для Т., которая стоит в реестре неисполненных решений под номером 6. Поскольку приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей проводится в соответствии с требованиями Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Администрацией неоднократно объявлялись электронные аукционы на приобретение благоустроенных однокомнатных квартир в целях обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих закрепленного жилого помещения. По результатам проведения 15 электронных аукционов лишь 4 состоялись и по итогам которых приобретено 2 жилых помещения, 2 контракта расторгнуты в связи с неисполнением условий муниципального контакта, 11 аукционов, в виду отсутствия заявок, были признаны несостоявшимися. Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Представитель администрации МО «Онежский муниципальный район» Волобуев В.П. заявленные требования поддержал по основаниям изложенном в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в июле 2015 года также проводились электронные аукционы, однако лишь 1 из которых был признан состоявшимся. Кроме того, указал, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Ответчики ОСП по Онежскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. ОСП по Онежскому району представило отзыв, в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями, в частности ссылается на тот факт, что в настоящий момент решение суда не исполнено, оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1,2 статьи 105 Закон № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закон № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Онежского городского суда от 11.03.2014 года на администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Титовой М.В. по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 12 квадратных метров, в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Онежское», расположенное в черте г. Онега, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району от 05.05.2014 года на основании исполнительного листа, выданного Онежским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 6745/14/40/29, при этом администрации МО «Онежский муниципальный район»предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также должник был предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением решения суда в срок, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП по Архангельской области М. 07.07.2015 года с должника - администрации МО «Онежский муниципальный район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Заявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора истец ссылается на тот факт, что предоставление жилых помещений детям-сиротам является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, муниципальными бюджетами расходы на указанные цели не предусмотрены. В настоящее время Администрацией принимаются меры для скорейшего исполнения решения суда, однако по независящим от истца причинам в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения не исполнено, в связи с чем полагает, что вины должника в его неисполнении не имеется.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор исходя из общих принципов права должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 5 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из областного бюджета.

Частью 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Судом установлено, что решение Онежского городского суда от 11.03.2014 года о предоставлении жилого помещения Т. вступило в законную силу 15.04.2014 года и было включено Администрацией в список, сформированный с учетом очередности вступления решений суда в законную силу и которое по состоянию на 08.07.2015 года числится под порядковым номером №6.

Согласно выписки из муниципального правового акта о бюджете, бюджетной росписи местного бюджета МО «Онежский муниципальный район» на мероприятия по обеспечению предоставления жилых помещений детям – сиротам и детям оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений поступили субвенции в общем размере 9450500 руб., которых исходя из средней стоимости благоустроенных квартир на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район» будет достаточно на приобретение 8 квартир.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме, Администрацией с целью приобретения жилых помещений специализированного жилищного фонда в 2015 году неоднократно проводились электронные аукционы и запросы предложений.

Так, из представленных истцом доказательств следует, что в период с февраля по июнь 2015 года Администрацией проведено 15 электронных аукционов из которых: лишь 4 признаны состоявшимися и по итогам которых приобретено 2 жилых помещения, при этом 2 муниципальных контракта в последующем решениями истца от 18.06.2015 и 29.06.2015 года расторгнуты в связи с неисполнением Продавцами условий контакта, 11 аукционов, в виду отсутствия заявок, были признаны несостоявшимися.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца в июле 2015 года также были проведены 3 аукциона, из которых 2 признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае администрация МО «Онежский муниципальный район» приняла все зависящие от нее меры в установленном законом порядке для исполнения исполнительного документа и вины должника в его неисполнении, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить администрацию МО «Онежский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району от 07.07.2015 года по исполнительному производству № 6745/14/40/29.

Поскольку распорядителем (получателем) бюджетных средств, поступающих в виде исполнительского сбора, является Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, то последнее в данном случае будет являться надлежащим ответчиком по делу.

В иске к отделу судебных приставов по Онежскому району надлежит отказать, поскольку он является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и надлежащим ответчиком по делу об освобождении от взыскания исполнительского сбора выступать не может.

На основании ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 07 июля 2015 года по исполнительному производству № 6745/14/40/29.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение суда в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...