Решение по делу № 2-831/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2012 по иску

ОАО «АльфаСтрахование» к

Жевлакову Анатолию Николаевичу

о взыскании ущерб, в порядке регресса

суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Серовский районный суд с иском к Жевлакову А.Н. о взыскании прямого действительного ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г Серове на перекрестке <адрес> – Каляева произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2109» государственный регистрационный номерной знак С 863 УТ66 под управлением Жевлакова А.Н. и автомобиля «Мазда-3» государственный регистрационный номерной знак К808НС96 под управлением Никитина В.А.

Виновным в ДТП был признан водитель «ВАЗ-2109» Жевлаков А.Н., который нарушил п.8.12 ПДД Росийской Федерации, а также скрылся с места преступления. Ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-2109» была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец по решению суда выплатил страховое возмещение Никитину В.А. в размере 11810,13 рублей, Филиалу ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 48420,49 рублей.

В связи, с чем истец просит взыскать с Жевлакова А.Н. в порядке регресса сумму страховых выплат в размере 60230,62 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 2006,92 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения иска. На дату рассмотрения дела предоставил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Жевлаков А.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Можаева Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями ознакомлена, с требованиями не согласна в полном объеме. Возражая против их удовлетворения пояснила, что ответчик Жевлаков А.Н. не оспаривает свою виновность в состоявшемся ДТП, равно как и сумму материального ущерба. Вместе с тем, Жевлаков не совершал административного проступка предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Фактически Жевлаков для обеспечения движения других транспортных средств, убрал свое транспортное средство с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах основания для регрессных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Заочным решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Никитина В.А. с ОАО «АльфаСтрахование» взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 11810,13 рублей. Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ЗАО « ГУТА-Страхование» 44511,45 рублей сумму ущерба, 1909,04 проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 48420,49 рублей. Применительно к ст. 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи вступило в законную силу.

В рамках указанных ранее рассмотренных дел по которым вынесены вышеупомянутые решения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г Серове на перекрестке <адрес> – Каляева произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2109» государственный регистрационный номерной знак С 863 УТ66 под управлением Жевлакова А.Н. и автомобиля «Мазда-3» государственный регистрационный номерной знак К808НС96 под управлением Никитина В.А. Из содержания решений следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Жевлаковым п. 8.12 ПДД Российской Федерации, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того виновник ДТП скрылся с места ДТП.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать с Жевлакова А.Н. прямой действительный ущерб в размере 60230,62 рублей, выплаченных истцом Филиалу ЗАО «ГУТА-Страхование» и Никитину В.А.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, между Жевлаковым А.Н. и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный номерной знак С863УТ. Согласно полису, ААА № дата ДТП совпадает со сроком страхования. По условиям указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ-2109» государственный регистрационный номерной знак С 863 УТ66 под управлением владельца Жевлакова А.Н. и автомобиля «Мазда-3» государственный регистрационный номерной знак К808НС96 под управлением владельца Никитина В.А., автомобилю принадлежащему Никитину В.А. причинены механические повреждения, виновником в ДТП признан Жевлаков, ОАО «АльфаСтрахование» были выплачены страховые возмещения в пользу Никитина В.А. 11810,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в пользу филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» 48420,49 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установив, что договор обязательного страхования, заключенный между ОАО «АльфаСтрахование» и Жевлаковым А.Н., заключен с условием использования транспортного средства «ВАЗ-2109» государственный регистрационный номерной знак С 863 УТ66, а также то, что ответчик скрылся с места ДТП и истец произвел выплату страховых возмещений на общую сумму 60230,62 рублей, суд, основываясь на положениях ст. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает обоснованными регрессные требования ОАО «Альфа Страхование» и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении 66 А № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жевлаков привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, за не обеспечение сохранности дорожной ситуации при ДТП (убрал транспортное средство с места ДТП участником которого он является) не изменяют обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно последнего в мотивировочной части указано, суд установил: - «.. Органами ОГИБДД виновником ДТП был признан водитель Жевлаков А.Н., который нарушил п.8.12 ПДД и скрылся с места ДТП», данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2006,92 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Жевлакова А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» №

60230 ░░░. 62░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

2 006░░░. 92░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 237░░░. 54░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░