Решение по делу № 21-526/2016 от 15.07.2016

Судья Симон Н.Б. Дело № 21-526/2016

РЕШЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» Крупина Д. А. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 июня 2016 года по делу по жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. от 07 апреля 2016 года № 18810322160710251561, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс», юридический адрес: <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 01 апреля 2016 года № 22 АЮ 016081, составленному госинспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Миронец А.Н., 25 февраля 2016 года в 05 час. 36 мин. в <адрес> ООО «Автотранс» допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в том, что транспортное средство <данные изъяты>, регзнак *** с полуприцепом <данные изъяты> регзнак *** под управлением водителя Толстикова П.Г. осуществляло движение с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 11,87 % без специального разрешения.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ООО «Автотранс» в суд подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу со ссылкой на то, что у ООО «Автотранс» имелось специальное разрешение на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Постановление по делу вынесено ранее даты ознакомления ООО «Автотранс» с содержанием протокола об административном правонарушении. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены и вынесены ненадлежащими должностными лицами. На момент подачи жалобы истек срок привлечения ООО «Автотранс» к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 июня 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Автотранс» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Автотранс» Крупин Д.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления надлежащими должностными лицами. Не принят во внимание довод ООО «Автотранс» о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Обществом было предоставлено специальное разрешение, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Крупина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 того же Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Таким образом, факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения имеет основополагающее значение для разрешения настоящего дела по существу.

Как следует из материалов дела, в вину ООО «Автотранс» вменено то, что 25 февраля 2016 года в 05 час. 36 мин. оно допустило движение тяжеловесного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 11,87 % без специального разрешения. Взвешивание транспортного средства произведено на весах ВА-20П заводской номер 42316 на пункте весового контроля, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно п. 2.1.4 Руководства по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П грузоприемная платформа должна опираться на все опоры одновременно. Перед проведением дальнейших работ при установке весов необходимо убедиться в отсутствии «эффекта табуретки».

Вместе с тем, 24 мая 2016 года прокуратурой Алтайского края проведена проверка соблюдения требований законодательства при организации весового контроля автотранспорта на стационарном пункте весового контроля по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащем КГКУ «<данные изъяты>», в ходе которой выявлена некорректная работа весового оборудования (несоответствие обустройства весовой площадки, искажение метрологических характеристик используемого весового оборудования). Сведения о периоде существования отклонений в работе весового оборудования, причинах их возникновения (в период эксплуатации или при установке) не получены. В то же время имеются сведения о том, что по состоянию на 25 мая 2016 года и ноябрь 2015 года условия эксплуатации весов № 42316, установленных на въезде в город, заводским требованиям не соответствовали, имел место «эффект табуретки».

Таким образом, по делу имеется необходимость в проверке сведений о том, имело ли место по состоянию на 25 февраля 2016 года неправильное обустройство весов ВА-20П заводской номер 42316 на пункте весового контроля, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> повлекшее искажение метрологических характеристик используемого весового оборудования, что влияет на обоснованность привлечения ООО «Автотранс» к административной ответственности.

Данные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания, вывод о наличии состава административного правонарушения сделан без соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении и исследовании обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене с направлением дела по жалобе ООО «Автотранс» на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 июня 2016 года отменить, дело по жалобе ООО «Автотранс» на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. от 07 апреля 2016 года № 18810322160710251561 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                 В.П. Мокрушина