Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-437/2020 ~ М-2376/2020 от 23.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 августа 2020 г.                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Михайловой А. Н. к ПАО «Т плюс» и Калинину В. Н. об определении порядка содержания имущества,

установил:

Михайлова А.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Т плюс» и Калинину В.Н. об определении порядка содержания имущества. В обоснование иска указывает, что является участницей общей долевой собственности с размером доли 170/291 на квартиру по адресу: <адрес>. Участником общей долевой собственности с размером доли 121/291 является Калинин В.Н. До сентября 2019 г. у них были раздельные лицевые счета для оплаты коммунальных услуг. С сентября 2019 г. лицевой счёт стал единым. Калинин В.Н. не оплачивает коммунальные услуги. Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и отопление пропорционально долям в праве собственности, обязать ПАО «Т Плюс» заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать ПАО «Т Плюс» осуществить перерасчёт задолженности с сентября 2019 г., обязать ПАО «Т Плюс» выдавать отдельные платёжные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Во вводной части искового заявления Калинин В.Н. указан как третье лицо без самостоятельных требований. Однако лицо, которому адресованы материально-правовые требования истца, является ответчиком. Поскольку требование об определении порядка оплаты за жилое помещение и отопление пропорционально долям в праве собственности адресовано по своему существу другому участнику общей долевой собственности, следовательно, Калинин В.Н. является ответчиком по этому требованию.

Определением судьи от 30.07.2020 г. исковое заявление в части требований к ПАО «Т плюс» о понуждении к заключению договора возвращено заявительнице, в остальной части исковое заявление оставлено без движения, заявительнице предоставлен срок до 12.08.2020 г. для исправления недостатков искового заявления, предложено приложить документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий приложенных к исковому заявлению документов (применительно к ПАО «Т плюс» - кроме счетов на оплату за горячее водоснабжение и отопление).

В установленный судом срок недостатки искового заявления заявительницей не устранены.

Заявительницей повторно представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления без копий приложенных к нему документов. Между тем, именно в этом и заключается недостаток, указанный в определении от 30.07.2020 г.

Согласно п.2 ст.136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявительнице необходимо приложить документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий приложенных к исковому заявлению документов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Михайловой А. Н. к ПАО «Т плюс» и Калинину В. Н. об определении порядка содержания имущества возвратить заявительнице.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья