Определение по делу № 2-269/2017 ~ М-234/2017 от 18.04.2017

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года

c. Илек,

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К.., при секретаре судебных заседаний Боковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Илекский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств ( полис серия 4000 №). Согласно указанному договору застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по риску КАСКО (Ущерб+Хищение), страховая сумма по договору составляет 800 000 рублей, истцом была уплачена страховая премия в размере 126 240 рублей. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Орский филиал ПАО «Росгосстрах» для урегулирования страхового случая, имевшего место в период с 21:00 ч. ДД.ММ.ГГГГг., по 10:00ч. ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>. В результате противоправных действий третьих лиц, был поврежден застрахованный автомобиль <данные изъяты> №. По факту повреждения вышеуказанного автомобиля, сотрудником УУП ОУУП и ПДН МУ МВД РФ «Орское» проводилась проверка. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО1 по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГг., Истец предоставил Ответчику, вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГг, в адрес Истца поступило письмо от Ответчика, в котором ответчик просит истца предоставить спецификацию на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГг, истец письменно сообщает Ответчику, что спецификации на застрахованное ТС у него отсутствует. Обращает внимание, что договором или правилами страхования не предусмотрено предоставление спецификации на ТС. ДД.ММ.ГГГГг, ответчик направляет в адрес истца письмо, в котором говориться, что ввиду не предоставления спецификации на ТС, не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец извещает ответчика телеграммой о проведении независимого осмотра для определения стоимости восстановительного ремонта. В целях определения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, Истец обратился за независимой оценкой в 000 «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт». Осмотр поврежденного автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ<адрес> экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., о стоимости устранения дефектов автотранспортного средства <данные изъяты> №, составляет <данные изъяты> рубля, стоимость услуг по оценке ущерба составляет 8 000 рублей. Величина утраты товарной стоимости поврежденного <данные изъяты> №, составляет <данные изъяты> рублей. Услуги по расчету УТС составили 5 000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика произвести страховую выплату на основании вышеуказанных экспертиз, в течение 5-и дней. 28.03.2017г, в адрес истца было направлено письмо, в котором говориться, что правовых оснований для выплаты страхового у Ответчика не имеется. Просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по расчету ущерба и У№ рублей, моральный вред в размере - 5 000 рублей, Неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

    В судебном заседании разрешался вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства истца ФИО1 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец возражал против направления данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, в обосновании своих возражений пояснил, что он периодически проживает в <адрес>, имеет временную регистрацию по указанному адресу, в связи с чем, считает, что данное дело может быть рассмотрено Илекским районным судом <адрес>.

Представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила направить данное гражданского дела по подсудности в соответствующий районный суд для дальнейшего рассмотрения дела по существу. В обосновании своего ходатайства представитель ответчика указывает на то, что данное дело не подсудно Илекскому районному суду <адрес>, так как истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> работает в пожарной охране <адрес>. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» расположен по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ПУУ <адрес> о выдаче копий документов в котором указал место своего жительства - <адрес>. Также ФИО1 является директором <данные изъяты>», место нахождения которого является <адрес> офис 7. Представляя интересы потерпевших в ДТП, ФИО1 практически ежедневно посещает ПУУ <адрес>, что служит подтверждением, что ФИО1 проживает на территории <адрес>, а не в <адрес>. Рассматриваемый страховой случай произошел во дворе домов № и № по месту жительства истца.

     Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу части 1 статьи 134 и статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан дать оценку указанным действиям сторон уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В исковом заявлении указан адрес истца: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании по указанному адресу истец судебную корреспонденцию не получает, почтовый конверт возвращён с отметкой «истек срок хранения».

Из показаний истца он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, где проживает периодически, работает <данные изъяты> в <адрес>, является <данные изъяты> место нахождения которого является <адрес> офис 7, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства.

Как следует из материалов данного дела, страховой случай произошел во дворе домов № и № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Орский филиал ПАО «Росгосстрах» для урегулирования страхового случая, имевшего место в период с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>. В результате противоправных действий третьих лиц, был поврежден застрахованный автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС Илекского ПОСР ФИО4 входе поверки места жительства ФИО1 из показаний соседки граждански ФИО5 проживающей по адресу <адрес>. было установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживал и не проживает.

Из данных копий похозяйственных книг администрации Илекского сельсовета <адрес> за 2016 - 2017 годы следует, что гражданин ФИО1 по адресу <адрес> не значится зарегистрированным и проживающим по вышеуказанному адресу.

С претензией, с заявлениями о выплате страхового возмещения, о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в пункт урегулирования убытков в <адрес> указывая адрес своего места жительства: <адрес>, в то время ДД.ММ.ГГГГ как он был зарегистрированным по адресу пребывания в <адрес>.

При выяснении судом данных собственника жилого помещения по адресу: <адрес> оснований проживания истца по указанному адресу, истец указать конкретные данные собственника и основания своего проживания по указанному адресу не смог.

Указанные судом обстоятельства, свидетельствуют о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, так как ни одна из сторон в рассматриваемом споре не проживает на территории <адрес>, суд приходит к выводу о направлении данного дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд                        ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                 Л.К. Волобоева