Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2016 ~ М-2030/2016 от 17.05.2016

дело №*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Ермилиной О. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «сервис Град», Сидоренко О. Г. Суслову В. Д. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Волкова И. Н. обратилась с иском в суд к ответчикам, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, гос.знак ***. 28 января 2016 года около 16часов 30 минут она подъехала к дому №*** по ул.Славского г.Димитровграда и припарковала свой автомобиль во дворе дома рядом с онами квартиры №1 и зашла к себе домой. 29.01.2016 года утром уехала на работу, оставив свою машину на том же месте. Вечером того же дня в 17 часов 30 мин. вернулась домой и обнаружила на своей машине механические повреждения, а именно вмятину на капоте диаметром около 70 см., от образования которой получило повреждение правое переднее крыло в виде смещения с места фиксации, сколов лакокрасочного покрытия, а также сломано крепление правой фары и крепление правого переднего крыла. От жильцов дома она узнала, что 29.01.2016 года в дневное время суток производилась чистка кровли от снега управляющей компанией ООО «СервисГрад» в результате чего снег с крыши дома упал на ее автомашину и причинил ей механические повреждения. Проведенной МО МВД России «Димитровградский» проверкой было установлено, что 29.01.2016 года по поручению мастера ООО «СервисГрад» Афанасьев Е.С. выехал по адресу ул.Славского, д.***, где было необходимо очистить снег с кровли, который отвисал около первого подъезда. Во время уборки снега с крыши Афанасьев Е. С. увидел, как в пяти метрах от них с козырька балкона квартиры №***, самопроизвольно сошел снег. Квартира №*** в доме по ул.Славского принадлежит Сидоренко О. Г.

Для определения размера причиненного материального ущерба она обратилась в ООО «Автомир». Согласно экспертному заключению №*** от 28.04.2016г. стоимость устранения дефектов моего автомобиля с учета износа составила 47607,97 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 10125,67 руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 57733,64 руб. За проведение независимой экспертизы было оплачено 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 57733,64 коп., убытки по проведению независимой экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 624,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2100,75 руб.

В судебном заседании Волкова И. Н. заявленные требования поддержала.

Представитель истца адвокат Филатов А. В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что вина обоих ответчиков присутствует. ООО «СервисГрад» обязано было осуществлять надлежащее состояние общего имущества дома. Так же ООО «СервисГрад» несет ответственность за действие сотрудников своей организации, которые в момент схода снега с козырька балкона находились на крыше. Сидоренко О. Г. несет ответственность за самовольно установленный козырек над балконом, который не предусмотрен проектом дома и его эксплуатация без снегозадерживающих устройств привела к возможности схода снега на машину Волковой И. Н.

Представитель ответчика ООО «СервисГрад» исковые требования не признал, пояснил, что Сидоренко О.Г. является собственником квартиры №*** дома №*** по ул.Славского. Данная квартира расположена на последнем этаже дома №***. Лоджия данной квартиры оборудована козырьком, с которого и произошло падение снега на автомашину истца. Наличие козырьков над лоджиями на фасаде дома проектом данного дома не предусмотрено. Устройство козырька на лоджии квартиры Сидоренко О. Г. произведено самовольно без соответствующего согласования. Самовольно установленный козырек лоджии Сидоренко О. Г. не является общедомовым имуществом. В силу ч.1 ст.3 Жилищного Кодекса РФ собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, а согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания своего помещения. То есть ответственность должен нести собственник имущества, в результате ненадлежащего использования которого, причинен вред другому имуществу, то есть владелец лоджии. Сотрудникам ООО «СервисГрад» было поручено убрать только снеговой навес, свисающий с крыши, расположенной только над подъездом. Они не должны были и не чистили снег с козырька балкона Сидоренко О. Г.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 мягкие кровли от снега не очищаются. ООО «СервисГрад» не обязано было чистить крышу, а тем более самовольно установленный козырек над балконом Сидоренко О. Г. Квартира принадлежит гражданину на праве частной собственности и не относиться к общему имуществу в многоквартирном дома. Лоджия является частью квартиры и не может быть отнесена к общему имуществу. Навес (перекрытие) над лождией является ее конструктивным элементом, не является крышей многоквартирного дома и не предназначен для обслуживания иных жилых помещений в данном доме. Таким образом, навес (перекрытие) над балконом (лоджией) не относиться к общему имуществу многоквартирного дома и является частной собственностью. Расходы по содержанию и текущему ремонту балконов, лоджий, террас покрываются за счет конкретных граждан, пользующихся указанными площадями. В соответствии со ст. 162,164 ЖК РФ объем ответственности управляющей компании не может быть больше, чем объем обязательств по договору заключенному между собственниками жилых помещений и управляющей компанией. В обязанности управляющей компании по договору не входила очистка кровель над помещениями собственников.. Согласно п.3.8.6, п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, изменять оформление балконов допускается лишь по проекту и согласованию с органами местного самоуправления. Не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. В соответствии с п.1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 наниматель, допустивший самовольное переоборудование балконов и лоджий обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Так же полагает, что при принятии решения по делу, суд вправе учесть и тот факт, что и истец проявил грубую неосторожность, оставив свой автотранспорт на проезжей части внутриквартальной дороги, при том, что имеется специально отведенное место для парковки автотранспорта.

Ответчик Сидоренко О. Г. исковые требования не признала, пояснила, что в этот день 29.01.2016 года она была на больничном и целый день находилась дома. Утром шел снег, была метель. Она услышала шум, мужские голоса. Она не придала этому значение, не вышла из квартиры. В 17:00 ей было передано предписание об уборке козырька балкона. Она позвонила Волковой О. Г. и попросила убрать машину, которая стояла внизу под балконом. После того, как машину отогнали, альпинисты, примерно в 19:00 очистили козырек балкона от снега.

На вопрос суда об установке козырька над лоджией пояснила, что видела подобные козырьки на других балконах, узнала кто их устанавливает и установила такой же себе. Проект с кем-либо не согласовывала, документы не оформляла.

Представитель ответчика Тюльпинев Д. А. исковые требование не признал. Пояснил, что каких либо сообщений, объявлений от управляющей компании о чистке снега не было. Козырьки установлены не только над квартирой Сидоренко. Предписаний и обращений от управляющей компании не поступало ни одному собственнику. Согласно действующего законодательства управляющая компания обязана следить за имуществом дома, с собственниками которого заключен договор. Считают, что сход снега произошел по вине сотрудников управляющей копании, которые чистили снег. Не было самопроизвольного схода снега. Велась активная работа сотрудниками управляющей компании, вследствие которой произошел сход снега.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

К 29 января на крыше и козырьке дома №*** по ул.Славского скопилось большое (критическое) количество снега (снежных навесов), который до этого времени не удалялся ООО «СервисГрад». ООО «СервисГрад» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по очистке крыши, балконов и козырьков от снега и наледи, отсутствием контроля за состоянием кровли, козырьков и своевременной их очистке, должно нести ответственность за причинение вреда истцу, возникшего в результате схода снега.

Утверждать о том, откуда сошел снег с крыши: парапета крыши, козырька балкона в данный момент нет возможности, та как он, по словам очевидцев, был сплошной шапкой вдоль парапета всей крыши и свисал вниз. Работники ООО «СервисГрад» не предположили, что при чистке снега при такой массе они спровоцируют лавину по всему периметру крыши.

Выслушав стороны, представителей сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Волкова И. Н. является собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, гос.знак***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.(л.д.62).

29 января 2016 года она обнаружила на своей машине механические повреждения, а именно вмятину на капоте диаметром около 70 см., от образования которой получило повреждение правое переднее крыло в виде смещения с места фиксации, сколов лакокрасочного покрытия, а также сломано крепление правой фары и крепление правого переднего крыла.

Согласно экспертного заключения №2*** от 28.04.2016 года, стоимость устранения дефектов моего автомобиля с учета износа составила 47607,97 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 10125,67 руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 57733,64 руб. За проведение независимой экспертизы истица оплатила 5000 рублей.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» от 03.02.2016 года ей было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела опрошенный по факту повреждения автомобиля Афанасьев Е. С. пояснил, что 29.01.2016 года по поручению мастера участка ООО «СервисГрад» он выехал по адресу г.Димитровград, ул.Славского, д.***, где необходимо было очистить снег с кровли, который отвисал около первого подъезда. Приехав по данному адресу, оградили территорию сигнальной лентой и поднявшись на крышу дома стали очищать снег, который в результате оттепели повис над подъездом. В тот момент когда они убирали свес снега Афанасьев Е. С. увидел, как в пяти метрах от них с козырька балкона кв.*** д.*** по ул.Славского г.Димитровграда самопроизвольно сошел снег. После чего работа по уборке снега была прекращена.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «СервисГрад», что подтверждается Договором управления от 01.10.2012г. (л.д. 53-56).

В силу требований п.п. 1,2 ст. 161, п.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 раздела 1 Перечня предусмотрены работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций дома, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома в понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В состав общего имущества, в том числе, входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные плиты). Об этом говорится в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный до

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Судом установлено, что квартира №*** в доме №*** по ул.Славского принадлежит на праве общей долевой собственности Сидоренко О. Г. (1/3 доля в праве), Суслову В. Д. (1/3 доля в праве), Суслову Н. Д. (1/3 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2016г.

Судом установлено, что собственники квартиры №*** в доме №*** по ул.Славского г.Димитровграда самовольно установили над лождией козырек. Указанный козырек имеет скат под углом, снегозадерживающие устройства собственниками не установлены.

В соответствии с п.4.2.4.9 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Не допускается: самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Из пояснений ответчика Сидоренко О. Г. следует, что козырек над балконом она возвела примерно три года назад.

Каких либо предписаний, требований к ней о демонтаже самовольно возведенной конструкции со стороны УК «СервисГрад» не было.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу, полагает необходимым установит степень вины ответчиков в следующем соотношении: ООО «СервисГрад» - 70%, Сидоренко О. Г., Суслов В. Д. -30% исходя из следующего.

Судом установлено, что 29.01.2016 года сотрудники ООО «СервисГрад» были направлены для выполнения работ по ликвидации снежных навесов с крыши дома №*** по Славского. Примерно в 11:00 они огородили место внизу под крышей от подъезда до угла дома. Двое рабочих поднялось вверх на крышу, одни остался внизу, для обеспечения безопасности. При этом к тротуару рядом с домом были припаркованы две машины, одна из которых была машина истца.

При сбрасывании снежных навесов произошел сход снега с козырька балкона квартиры №***. Снег сошел на машину истца, причинив тем самым ей механические повреждения.

Из показаний свидетелей сотрудников ООО «СервисГрад» следует, что снег над козырьком балкона квартиры №*** они не чистили. Они обязаны были почистить только «снежные навесы». И когда они почистили «снежный навес» над окнами кухни они перешли за шахту лифта на другую сторону и в это время произошел сход снега.

В то же время заслуживает внимание довод представителя ответчика Тюльпинева Д. А. о том, что ограждение внизу было установлено от подъезда до угла дома, т.е. ограждено именно то место, где предполагалось провести работы. Территория по направлению ко второму подъезду, т.е. под шахтой лифта и расположенным за ней балконами не ограждалась. Следовательно, работники не планировали переходить за шахту лифта, а осуществляли работу на крыше именно рядом с козырьком балкона кв. №***.

Таким образом, суд полагает, что в результате действий работников ООО «СервисГрад» произошел сход снега с козырька балкона квартиры №***.

Как следует из показаний старшей по дому Дергановой О. Л. над квартирой ответчика был один большой сугроб.

При чистке снега рядом с козырьком балкона, не исключено, что и при попытке чистки снега с козырька балкона, произошел сход снега с козырька балкона.

Сотрудники ООО «СервисГрад» при выполнении работы по чистке снега не проявили должной внимательности и заботливости. Машины не были убраны от места предполагаемого сброса снега.

Статьей 1068 ГК РФ предусматривается ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из представленных копий приказа, материалов дела усматривается, что выполнение работы по очистке снега осуществлялась сотрудниками ООО «СервисГрад»

Так же суд учитывает, что ООО «СервисГрад» при управлении общим имуществом дома не предприняло каких-либо мер по выявлению и устранения незаконно возведенной конструкции над лоджией ответчика Сидоренко О. Г.

Оценивая степень вины собственников квартиры №*** жилого дома №*** по ул.Славского суд учитывает следующее.

Проектом дома и технической документацией на дом предусмотрены пологие крыши как над самим домом, так и над балконами, что отвечает требованиям безопасности.

Сидоренко О. Г. самовольно, без согласования с другими собственниками, а так же контролирующими органами установила козырек над своей лоджией.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не относит балконы квартир к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они не являются ограждающими несущими конструкциями и служат для эксплуатации только одного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Установленный Сидоренко О. Г. козырек над балконом имеет угол наклона в сторону тротуара и прилегающей дороги. Каких- либо мер по предотвращению схода с снега с установленного козырька балкона, до происшествия, Сидоренко О. Г. не предпринимала. Не были установлены снегозадерживающие устройства, не производилась чистка снега.

Оценивая доводы представителя ООО «СервисГрад» о том, что машина была расположена в неустановленном для этого месте, что способствовало причинению вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из материалов дела следует, что со стороны Волковой И. Н. нарушений законодательства (ПДД РФ и иных законоположений), которые могли бы содействовать причинению ущерба, не установлено. Машина стояла на дороге, какие-либо запрещающие стоянку дорожные знаки в указанном месте не установлены.

При наличии угрозы падения снега и наледи ответчиком не были установлены ограждающие устройства и таблички с предупреждением о возможном сходе снега. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей, а так же следуют из пояснений ответчика Сидоренко О. Г. и ее представителя. Огораживающая лента была натянута только перед сбрасыванием снега с крыши, когда машина уже стояла, каких-либо объявлений о предстоящей чистке снега на информационных стендах не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Волковой И. Н. отсутствует грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчики не оспаривали сумму причиненного вреда, надлежит взыскать: с ООО «СервисГрад» сумму ущерба в размере 40413,55 руб., убытки по проведению независимой экспертизы 3500,00 руб., расходы по отправке телеграммы 437,36 руб.,; с Сидоренко О. Г.. Суслова В. Д. солидарно сумму ущерба в размере 17320,09 руб., убытки по проведению независимой экспертизы 1500,00 руб., расходы по отправке телеграммы 187,44 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2100,75 руб., из них с ООО «СервисГрад» 1470,53 руб. с Сидоренко О. Г., Суслова Д. В. 630,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Ирины Николаевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» в пользу Волковой И.Н. сумму ущерба в размере 40413,55 руб., убытки по проведению независимой экспертизы 3500,00 руб., расходы по отправке телеграммы 437,36 руб., государственную пошлину 1470,53 руб., всего взыскать 45821,44 руб. (сорок пять тысяч восемьсот двадцать один рубль сорок четыре копейки).

Взыскать солидарно с Сидоренко О. Г., Суслова В. Д. в пользу Волковой И.Н. сумму ущерба в размере 17320,09 руб., убытки по проведению независимой экспертизы 1500,00 руб., расходы по отправке телеграммы 187,44 руб., государственную пошлину 630,22 руб., всего взыскать 19637,75 руб. (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь рублей семьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 18 июля 2016 года.

Судья: А. В. Берхеева