Решение по делу № 2-1455/2012 ~ М-1636/2012 от 28.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шмакова Н.С. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, администрации муниципального образования город Алапаевск о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмаков Н.С. обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, администрации муниципального образования город Алапаевск о признании права собственности на помещение гаражного бокса, указав в обоснование заявленного требования, что гараж он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему разрешение на строительство, на котором в БТИ была проставлена отметка о регистрации гаража за ним как за новым собственником. Также ему было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот период времени являлось правоустанавливающим документов. С момента приобретения гаража он относится к нему как к своему имуществу, осуществляет в отношении него правомочия собственника: он пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию и ремонту, заботится о сохранности, оберегает от посягательств третьих лиц. В настоящее время право собственности на объект недвижимого имущества должно пройти государственную регистрацию. Он не может этого сделать, так как прежний собственник гаража ФИО1 умер. На основании ст. 35 Конституции РФ, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 218, ст. 219 ГК РФ он просит признать за ним право собственности на помещение гаражного бокса <адрес>

В судебном заседании истец Шмаков Н.С. уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, настаивает на удовлетворении иска с учетом его уточнения.

Представители ответчиков Муниципального образования <адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в судебное заседание не явились, суду представлены отзывы с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности рассматривается как право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Шмаков Н.С. на основании договора купли-продажи приобрел гараж <адрес> у ФИО1, что подтверждается соответствующей регистрационной отметкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на разрешении на строительство гаража №, выданном в ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 (л.д. 6), регистрационным удостоверением филиала Алапаевское БТИ и РН (л.д. 7), и не оспаривается сторонами.

Согласно отметке, произведенной ДД.ММ.ГГГГ на разрешении отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № на строительство гаража, адресная сторона гаража <адрес> изменилась, указанный объект недвижимого имущества имеет адрес: <адрес>

Судом установлено, что прежний собственник гаража ФИО1 умер. Из ответа нотариуса за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, из чего можно сделать вывод, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж никто не обращался, свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на соответствующее имущество не выдавалось.

Сторонами также не оспаривается, что истец Шмаков Н.С. не осуществил государственную регистрацию права на приобретенный гараж. Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос из филиала «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» за № от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Несмотря на отсутствие регистрации перехода права собственности на спорный гараж на момент смерти продавца истец Шмаков Н.С. являлся добросовестным приобретателем спорного имущества. Из объяснений Шмакова Н.С. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения гаража, он добросовестно осуществляет правомочия собственника: постоянно пользуется спорным гаражом, несет все расходы по его обслуживанию, ремонту, заботится о сохранности, защищает от посягательств третьих лиц. Несение истцом расходов, связанных с владением спорным гаражом, подтверждается предоставленными суду договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате электроэнергии.

Указанные выше обстоятельства ответчиками не опровергнуты и подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3

В этой связи суд полагает установленным, что Шмаков Н.С. приобрел право собственности нагараж на основании договора купли-продажи, с момента приобретения гаража он открыто, добросовестно пользовался имуществом как собственным, с этого же момента истец оплачивал расходы, связанные с владением и пользованием гаражом. То обстоятельство, что истец не оформил свое право собственности в регистрирующем органе, не может служить основанием для ограничения его правомочий как собственника.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Шмакова Н.С. подлежащими удовлетворению и считает признать за Шмаковым Н.С. право собственности на гараж <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмакова Н.С. удовлетворить.

Признать за Шмаковым Н.С. право собственности на гараж <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                                  С.А. Охорзина