Решение по делу № 33а-4950/2016 от 24.11.2016

Дело № 33а-4950/2016                      Докладчик Емельянова О.И.

                                 Судья Веселова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Судаковой Р.Е.

судей                             Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.,

с участием прокурора Бурцева Е.П.

при секретаре                            Пурышевой С.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 декабря 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Никитенко Т.С., Матвеевой Л.А., Семкова П.В., Семковой Е.В., Воронова А.А., Воронова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим проекта планировки территории, ограниченной ул. Асаткина, Промышленным проездом, границей земельного участка с кадастровым номером ****, Юрьевским проездом, ул.Юрьевской в г.Владимире, утвержденного постановлением администрации г.Владимира от 07.07.2015 № 2406, признании незаконным постановления администрации г.Владимира от 05.08.2015 № 2754 «Об итогах публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка (кадастровый номер ****), местоположение: ****.

    Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения Никитенко Т.С., Семковой Е.В., Семкова П.В., Михалевой Н.Б., Баранова В.А., Младышева И.В., представителя административных истцов Муштаковой В.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Владимира, управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира Костиной С.Н., просившей оставить решение без изменения, заключение прокурора Бурцева Е.П., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никитенко Т.С., Матвеева Л.А., Семков П.В., Семкова Е.В., Воронов А.А., Воронов С.А. обратились в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, о признании недействующим проекта планировки территории, ограниченной ул. Асаткина, Промышленным проездом, границей земельного участка с кадастровым номером ****, Юрьевским проездом, ул.Юрьевской в г.Владимире, утвержденного постановлением администрации г.Владимира от 07.07.2015 № 2406 (далее – Проект планировки); признании незаконным постановления администрации г.Владимира от 05.08.2015 № 2754 «Об итогах публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка (кадастровый номер ****), местоположение: ****.

В обоснование требований указали, что являются правообладателями земельных участков, расположенных на территории, в отношении которой постановлением администрации г.Владимира от 07.07.2015 № 2406 утвержден Проект планировки.

Постановлением администрации г.Владимира от 05.08.2015 № 2754 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ****, местоположение: ****, под строительство многоквартирного дома.

Указанные постановления приняты в связи с изменениями, внесёнными в Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир от 31.10.2011 № 183, решением Совета народных депутатов г. Владимира от 25.12.2014 № 266, в соответствии с которыми принадлежащие истцам земельные участки вошли в зону Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами). Ранее указанная территория входила в зону рекреационного назначения (Р-1.1).

На основании оспариваемых постановлений начато строительство многоквартирного жилого дома (9-11 этажей). Считают оспариваемые постановления незаконным, поскольку при утверждении Проекта планировки не были учтены доводы истцов, изложенные в письменных возражениях от 29.06.2015, которые не были проверены на соответствие требованиям технических регламентов и нормативов градостроительного проектирования. В нарушение ст.39 ГрК РФ публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно - разрешенный вид использования не проводились.

Административные истцы считают, что строительство вышеуказанного дома нарушает их конституционные права в части владения, пользования и распоряжения земельными участками, права на благоприятную окружающую среду, возможность реконструкции принадлежащих им жилых домов, а также права на неприкосновенность частной жизни.

В судебном заседании административные истцы Семковы П.В. и Е.В., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административные истцы Никитенко Т.С., Матвеева Л.А., Воронов А.А. и Воронов С.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов Муштакова В.Н., действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила, что земельные участки истцов входят в состав территории, в отношении которой принят Проект планировки, что влечёт нарушение их прав.

Представитель администрации г.Владимира и управления архитектуры и градостроительства Костина С.Н., действующая на основании доверенностей, в возражениях относительно требования о признании незаконным постановления администрации г.Владимира от 07.07.2015 №2406 указала, что Проект планировки разработан в связи с обращением ООО «****». Публичные слушания по оспариваемому Проекту планировки проведены администрацией Октябрьского района г. Владимира в полном соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих их проведение. Возражения заинтересованных лиц, участвующих в публичных слушаниях, приобщены к протоколам публичных слушаний. Все поступившие возражения не являлись обоснованными и не содержали конкретных предложений относительно содержания спорного Проекта планировки. Постановление администрации г. Владимира от 07.07.2015 № 2406 принято в соответствии со ст.ст. 45,46 ГрК РФ, актами органа местного самоуправления, протоколом заседания градостроительного совета от 11.02.2015 № 1, протоколом публичных слушаний. Данное постановление в установленном порядке опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления г. Владимира, оснований для признания его незаконным не имеется.

Пояснила, что проектом планировки, утвержденным постановлением администрации г.Владимира от 07.07.2015 №2406, предусмотрено на проектируемой территории размещение жилых многоквартирных домов переменной этажности (10-9, 11-7, 8-4). В соответствии с указанным постановлением, а также п.3.ст.20 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир органом местного самоуправления было принято постановление от 05.08.2015 № 2754 по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером **** (территориальная зона Ж-3), местоположение: **** - строительство многоквартирных жилых домов 9-17 этажей. Указала, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми актами органа местного самоуправления.

Заинтересованные лица Малофеева Т.И., Младышев И.В., Жданова Е.А., Михалева Н.Б. поддержали исковые требования, полагая, что оспариваемым Проектом планировки нарушаются их законные права и интересы, поскольку проект разработан на застроенную территорию, о проведении публичных слушаний их не извещали.

Представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского района г.Владимира, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв, в котором просил в иске отказать. Указал, что согласно распоряжению главы г. Владимира от 20.04.2015 №8 администрация Октябрьского района г.Владимира была определена в качестве органа, уполномоченного на проведение публичных слушаний. Все мероприятия по информированию о проведении публичных слушаний, предусмотренные Порядком, утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.04.2005 № 109 для организатора публичных слушаний, выполнены в полном объеме. Каких-либо нарушений Порядка при организации и проведении 13.05.2015 публичных слушаний со стороны организатора допущено не было. В соответствии с п.п.8.1 и 8.2. Порядка организатором был оформлен протокол публичных слушаний и протокол результатов публичных слушаний, которые направлены в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира.

Истцы Никитенко Т.С., Матвеева Л.А., Воронов А.А., Воронов С.А., представители заинтересованных лиц ООО «ВладЗастройщик», ООО УК «СтройКом», Совета народных депутатов г. Владимира, администрации Октябрьского района г. Владимира, заинтересованные лица Царьков В.Н., Михалев С.Л., Зверев П.М., Старостин А.Е., Соколова И.Г., Царьков А.В., Баранов В.А., Царькова С.В., Маркеев АН., Пылев В.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.174 т.4).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Никитенко Т.С., Матвеева Л.А., Семков П.В., Семкова Е.В., Воронов А.А., Воронов С.А. просят решение отменить и принять по делу новое решение. Указывают, что заявленные требования разрешены судом по правилам главы 22 КАС РФ, тогда как требование о признании недействующим Проекта планировки территории подлежало рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ, поскольку данный Проект планировки является нормативным правовым актом. Считают, что при утверждении Проекта планировки территории не соблюдена процедура развития застроенных территорий, в частности, в нарушение требований ст. 46.1 ГрК РФ не принято решение о застройке территории, не заключен договор о развитии застроенной территории, не решен вопрос о возмещении административным истцам и заинтересованным лицам за изымаемые их жилые дома и земельные участки. Суд не учел, что публичные слушания по вопросу предоставления решения на условно- разрешённый вид использования земельного участка не проводились, между тем их проведение прямо предусмотрено ст. 39 ГрК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в отсутствие Воронова А.А., Воронова С.А., представителей Совета народных депутатов г. Владимира, ООО «ВладЗастройщик», ООО КУ «СтройКом», администрации Октябрьского района г. Владимира, Царькова В.Н., Михалева С.Л., Зверева П.М., Старостина А.Е., Соколовой И.Г., Царькова А.В., Царькова С.В., Маркеева А.Н., Пылева В.И., Малофеевой Т.И., Ждановой Е.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) к документации по планировке территории, относятся, в том числе, проекты планировки территории, градостроительные планы земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории в силу ч.2 ст. 42 ГрК РФ осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В силу ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1). Проекты планировки территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5). Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений этой статьи (часть 6). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10). Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13).

В соответствии с решением Совета народных депутатов от 23.04.2014 №75 обеспечение разработки, актуализации документов градостроительного зонирования и документации по планировке территории города возложено на Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов (ныне Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира).

Согласно Уставу муниципального образования г.Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 №231, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей городского округа, в том числе, по проектам планировки территорий проводятся публичные слушания.

Из материалов дела следует, что Кузнецовой Л.В., Болясовой М.В. и Ручий Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** (предыдущие номера ****), площадью **** кв.м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: строительство многоквартирных жилых домов 9-17 этажей, по адресу: ****.

29.09.2015 между правообладателями указанного участка и ООО «****» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ****, на котором в настоящее время ведется строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с полученным 21.01.2015 разрешением на строительство **** сроком до 21.02.2017.

Истцы и заинтересованные лица являются собственниками смежных земельных участков в пределах кадастрового квартала **** под застройку усадебного типа или индивидуального жилищного строительства, включенных в территориальную зону, ограниченную ул.****, границей земельного участка с кадастровым номером **** В соответствии с изменениями, внесёнными в Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир от 31.10.2011 № 183 решением Совета народных депутатов г. Владимира от 25.12.2014 № 266, принадлежащие истцам земельные участки вошли в зону Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами). Ранее указанная территория входила в зону рекреационного назначения (Р-1.1).

Материалами дела также подтверждается, что 02.07.2014 ООО УК «****» обратилось в управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов г.Владимира с заявлением о подготовке проекта планировки территории с целью установления градостроительных регламентов для строительства многоэтажного жилого дома на участках с кадастровыми номерами ****

Постановлением администрации г.Владимира от 08.08.2014 № 2872 разрешено подготовить проект планировки территории, ограниченной ул.Асаткина, Промышленным проездом, границей земельного участка с кадастровым номером ****, Юрьевским проездом, ул.Юрьевской в г.Владимире.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что до назначения публичных слушаний по проекту планировки физические и юридические лица вправе представлять свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке в Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов г.Владимира.

Данное постановление опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-city.ru 18.08.2014 (л.д.207,208 т.3).

До назначения публичных слушаний по проекту планировки предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке от физических и юридических лиц, включая истцов, в управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов г.Владимира не поступали.

Проект планировки территории, ограниченной ул.Асаткина, Промышленным проездом, границей земельного участка с кадастровым номером ****, Юрьевским проездом, ул.Юрьевской в г.Владимире подготовлен ООО «****» (л.д.1-51 т.4).

В рамках полномочий, закрепленных в п.3.11 Положения об управлении архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.04.2014 № 75, управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира осуществило проверку проекта планировки на соответствие требованиям Генерального плана и Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г. Владимир.

Распоряжением главы администрации г.Владимира от 27.03.2015 №210-р управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира предложено подготовить обращение к главе города Владимира о назначении публичных слушаний по проекту планировки обозначенной выше территории и обеспечить исполнение соответствующей процедуры.

Постановлением главы города Владимира от 20.04.2015 № 8 назначены публичные слушания по проекту планировки территории на 13.05.2015, с указанием места и времени их проведения, уполномоченным на проведение которых определена администрация Октябрьского района г.Владимира (л.д.146 т.4).

    Информация о месте и времени проведения публичных слушаний была опубликована в средствах массовой информации – газете «Владимирские ведомости» от 15.04.2015 № 65, информационное сообщение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте органа местного самоуправления г. Владимира г.Владимира http://www.vladimir-city.ru 22.04.2015.

13.05.2015 проведены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке указанной территории в соответствии с Порядком организации и проведения публичных слушаний по проектам градостроительных решений на территории муниципального образования г.Владимира, утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.04.2005 №109.

Результаты публичных слушаний оформлены протоколом от 13.05.2015 №3. Возражения заинтересованных лиц, участвующих в публичных слушаниях, приобщены к протоколу публичных слушаний.

Составленное по итогам публичных слушаний заключение 27.05.2015 опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления (л.д.114 т.4).

Оспариваемым постановлением администрации г. Владимира от 07.07.2015 № 2406 утверждён проект планировки территории, ограниченной ул.Асаткина, Промышленным проездом, границей земельного участка с кадастровым номером ****, Юрьевским проездом, ул.Юрьевской в г.Владимире. На ООО УК «****», предложившее документацию по планировке территории, возложена обязанность передать два комплекта проектной документации по планировке территории в управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира.

Вышеуказанное постановление опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления г.Владимира http://www.vladimir-city.ru 17.07.2015 (л.д.204 т.4).

Проверяя законность постановления администрации г. Владимира от 07.07.2015 № 2406, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято в соответствии со ст.ст. 41,42,45,46 ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Владимира от 31.10.2011 № 183 (в редакции решения от 25.12.2014 № 266), протоколом заседания градостроительного совета от 11.02.2015 №1, протоколом публичных слушаний и заключением о результатах публичных слушаний, а также требованиями технических регламентов и областных нормативов градостроительного проектирования.

При этом суд обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Владимирского областного суда от 31.03.2016 по делу № 3а-104/2016, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Никитенко Т.С., Матвеевой Л.А., Семкова П.В., Семковой Е.В., Воронова А.А., Воронова С.А. о признании недействующим с момента принятия приложений №№ 1,2,3 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 31.10.2011 № 183 (в редакции решения от 25.12.2014 № 266) в части установления зоны Ж-3 на территорию, ограниченную ул.Тракторной, границей земельного участка с кадастровым номером ****, Юрьевским проездом, ул.Юрьевской.

Давая оценку доводам истца и их представителя о том, что при утверждении проекта планировки территории не соблюдена процедура развития застроенных территорий, предусмотренная ст. 46.1 ГрК РФ, судебная коллегия отмечает, что приведённая правовая норма регулирует правоотношения в области развития застроенных территорий, определяя правовые основы мероприятий по развитию застроенных территорий, и не содержит требований, предъявляемых к содержанию проектов планировки территории.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие том, что на спорной территории расположены многоквартирные дома, отвечающие критериям, указанным в ч.3 ст. 46.1 ГрК РФ. Соответственно решение о развитии застроенной территории органом местного самоуправления не принималось.

В сложившейся правовой ситуации оспариваемое постановление администрации г. Владимира от 07.07.2015 № 2406 подлежит проверке на его соответствие требованиям ст.ст.41,42,45 и 46 ГрК РФ, ссылку на норму ст. 46.1 ГрК РФ судебная коллегия находит основанной на ошибочном толковании норм градостроительного законодательства.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействующим постановления администрации г. Владимира от 07.07.2015 № 2406, суд первой обоснованно исходил из того, что подготовка и утверждение проекта планировки территории, ограниченной ул.Асаткина, Промышленным проездом, границей земельного участка с кадастровым номером ****, Юрьевским проездом, ул.Юрьевской в г.Владимире осуществлена с соблюдением установленной законодательством процедуры, публичные слушания проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения публичных слушаний и опубликования заключения, принятого по их результатам, не были нарушены.

Материалами дела также подтверждается, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, содержание оспариваемого постановления не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проектом планировки территории, ограниченной ул.Асаткина, Промышленным проездом, границей земельного участка с кадастровым номером ****, Юрьевским проездом, ул.Юрьевской в г.Владимире, утвержденным вышеуказанным постановлением администрации г. Владимира от 07.07.2015 № 2406, предусмотрено на проектируемой территории размещение жилых многоквартирных домов переменной этажности (10-9, 11-7,8-4) (л.д. 7-37 т.4).

Согласно протоколу заседания комиссии по подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Владимир от 01.07.2015 №7 по заявлению правообладателя земельного участка Ручий Л.Н. на основании указанного выше постановления, заключения о результатах публичных слушаний главе администрации города было рекомендовано предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером **** - строительство многоквартирных жилых домов 9-17 этажей.

Постановлением администрации г.Владимира от 05.08.2015 № 2754, предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером **** (территориальная зона Ж-3) местоположение : **** – строительство многоквартирных жилых домов 9-17 этажей.

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления г.Владимира http: // www.vladimir-city.ru 15.08.2015 (л.д.44 т.3).

Полагая оспариваемое постановление незаконным, противоречащим ст. 39 ГрК РФ, административные истцы указывают, что публичные слушания по вопросу предоставления решения на условно-разрешённый вид использования земельного участка не проводились.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд первой инстанции, руководствовался нормой п.3 ст.20 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183, в соответствии с которой условно-разрешенные виды использования земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны и предусмотренные в проекте планировки территории, утвержденным в установленном законом порядке, могут применяться в границах соответствующей территории без проведения дополнительных публичных слушаний.

При этом суд учёл, что действующие на территории муниципального образования г. Владимир Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденные решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183 (в редакции решения от 25.12.2014 № 266) были предметом рассмотрения Владимирским областным судом в рамках дела № 3а-104/2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 по делу № 86-АПГ16-1 решение Владимирского областного суда от 31.03.2016 по делу № 3а-104/2016 оставлено без изменения (л.д. 190-193 т.3).

Вышеприведенный п.3 ст. 20 Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир, административными истцами и заинтересованными лицами в установленном порядке не оспаривался.

При таких данных, суд первой инстанции не усмотрел нарушений процедуры получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного в зоне Ж-3.

Кроме того, суд верно отметил, что по смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и их проведение учитывается компетентным органом при принятии решения. При этом публичные слушания и их результаты сами по себе не могут нарушать чьих-либо прав и интересов.

Доводы истцов о нарушении их прав оспариваемыми постановлениями не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. В структурные подразделения администрации г.Владимира за получением исходно-разрешительной документации (градостроительных планов земельных участков, разрешений на строительство) истцы не обращались, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Утверждения истцов о невозможности реконструкции их жилых домов, как правильно указал суд первой инстанции, являются предположительными, и не могут служить основанием для признания оспариваемых актов органов местного самоуправления незаконными, тем более, как установлено в судебном заседании, вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.06.2015 по делу № ****, от 03.02.2016 по делу №**** были удовлетворены требования Матвеевой Л.А., Никитенко Т.С. о признании права собственности на реконструируемый объект.

Таким образом, установив, что оспариваемые постановления администрации г.Владимира от 07.07.2015 № 2406 и от 05.08.2015 № 2754 приняты уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, истцами не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми актами органа местного самоуправления, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что заявленные требования разрешены судом по правилам главы 22 КАС РФ, тогда как Проект планировки территории является нормативным правовым актом, судебная коллегия учитывает, что материалы административного дела в полном объеме содержат данные, необходимые для правильного разрешения дела; судом поставлены на обсуждение все вопросы и установлены все обстоятельства, предусмотренные ч.8 ст. 213 КАС РФ, подлежащие выяснению по делам об оспаривании нормативных актов. Материалами дела подтверждается, что административное дело рассматривалось с участием прокурора, который извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Данных о признании судом явки прокурора обязательной в материалах дела не имеется. Неявка прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, в силу ч.5 ст. 213 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

При таких данных, судебная коллегия считает, что ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения главы 22 КАС РФ не сказалась на правильности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований. Между тем нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу ч.4 ст. 310 КАС РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы, мотивированные ссылками на нормы ст.ст. 46.1,46.2 ГрКРФ не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о развитии застроенной территории органом местного самоуправления, как правильно установил суд первой инстанции, не принималось. Разрешение на строительство выдано в отношении конкретного земельного участка с кадастровым номером ****(л.д. 229 т.2), в связи с чем ссылка истцов на положения ст. 32 ЖК РФ, регулирующей изъятие жилого дома в связи с изъятием земельного участка, безосновательна.

Обращение Михалёвой Н.Б. от 29.06.2016, направленное в адрес главы администрации г. Владимира, рассмотрено в установленном порядке, заявителю направлен ответ от 13.07.2015. В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что администрацией г. Владимира не были учтены возражения истцов, изложенные обращении от 29.06.2015, нельзя признать убедительным (л.д.120-124 т.1).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которое считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не могут повлечь его отмену.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитенко Т.С., Матвеевой Л.А., Семкова П.В., Семковой Е.В., Воронова А.А., Воронова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В.Огудина

О.И. Емельянова