Решение по делу № 2-6740/2014 ~ М-5762/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-6740/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Власовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Москалева А. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда по исполнению поручения по совершению отдельных исполнительных действий,

УС ТАНОВИЛ:

Москалев А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском ОСП г. Мурманска было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него в пользу ООО Дали денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьский ОСП г. Мурманска направил поручение № в ОСП Ленинградского р-на г. Калининграда.

В соответствии с вышеуказанным поручением ДД.ММ.ГГГГ в городе Светлогорске судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского р-на г. Калининграда Макей А.О. наложил арест на имущество должника - легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Генеральному директору ООО «ДАЛИ» Петрову В.Ю. в городе Черняховске Калининградской области.

Указанное имущество является предметом залога в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО). Заявление о снятии ареста и подтверждающие документы были представлены в ОСП Ленинградского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ. через канцелярию. ДД.ММ.ГГГГ. через канцелярию ОСП Ленинградского р-на г. Калининграда было подано повторное заявление с просьбой передать автомобиль на ответственное хранение супруге М.О.Ю..

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор (КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по обеспеченному залогом (автомобилем) обязательству (кредит) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (Москалевым А.Н.) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Обязательство, обеспеченное залогом автомобиля еще не прекращено, а соответственно, права Банка на заложенное имущество остаются первоочередными, так как кредитные обязательства возникли раньше, чем обязательства перед ООО «ДАЛИ».

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска издал Постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. Согласного данному постановлению поручается не снимая ареста с автомобиля возвратить его должнику - Москалеву А.Н. Поручение адресовано ОСП Светлогорского ГО Калининградской области, но дело давно передано ОСП Ленинградского района, арест автомобиля также совершался сотрудниками ОСП Ленинградского района. ДД.ММ.ГГГГ. данное поручение было представлено в ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

До настоящего времени автомобиль не возвращен, судебный пристав-исполнитель К. А.В. отказался от исполнения поручения, обосновывая свое решение тем, что якобы поручение подано с нарушением правил.

Москалев А.Н. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курепова А.В. незаконным и обязать ОСП Ленинградского района принять к производству Постановление о поручении
по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить ему арестованное имущество.

В судебном заседании Должник Москалев А.Н. доводы заявления поддержал по основаниям, подробно изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель взыскателя ООО Дали адвокат Мухина Е.А., действующая по ордеру, в судебном заседании просила отказать должнику в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что арестованный автомобиль является единственным имуществом, за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда К. А.В. в судебном заседании просил отказать должнику в удовлетворении заявления, настаивая на том, что бездействия по исполнению поручения СПИ Октябрьского района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате должнику арестованного автомобиля без снятия с него ареста, представленного в службу должником ДД.ММ.ГГГГ, не допущено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинградского района Калининграда поступило постановление судебного пристава исполнителя Октябрьского ОСП г. Мурманска об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вследствие чего исполнение поручения о совершении отдельных исполнительных действий было отложено. Согласно последнему поступившему постановлению СПИ Октябрьского района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ совершение исполнительных действий отложено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 36 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке ч. 6 ст. 33 Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинградского района Калининграда из УФССП России по Калининградской области по территориальности поступило постановление судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по аресту имущества должника Москалева А.Н. в рамках возбужденного в Октябрьском ОСП г. Мурманска исполнительного производства о взыскании с Москалева А.Н. в пользу ООО Дали денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление СПИ Октябрьского района г. Мурманска о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудителнього исполнения к должнику Москалеву А.Н.в части ареста принадлежащих ему автомобилей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Во исполнение указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ на территории Светлогорского ГО судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда произведен арест имущества должника- автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, № (без права пользования имуществом), о чем составлен акт описи и ареста. Имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя ООО Дали.

Должник Москалев А.Н. сообщил судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района, что арестованный автомобиль является предметом залога по заключенному с АКБ ФКБ Юниаструм банк договору.

С целью проверки таких сведений в ФКБ Юниаструм банк судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Банк подтвердил наличие договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ должник Москалев А.Н. представил в ОСП Ленинградского района Калининграда постановление судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, из которого следует, что судебному приставу исполнителю надлежит возвратить <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, № должнику Москалеву А.Н., не снимая ареста с транспортного средства.

В силу положений ч.3 ст. 36 закона «Об исполнительном производстве» указанное поручение надлежало исполнить СПИ Ленинградского района Калининграда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинградского района Калининграда факсимильной связью поступило постановление судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского ОСП г. Мурманска об отложении исполнительных действий по возврату Москалеву А.Н. арестованного ТС на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время совершение исполнительных действий отложено судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Мурманска на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, как установил суд, совершение исполнительных действий в отношении должника в том числе и по возврату Москалеву А.Н. без снятия ареста с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, № отложено судебным приставом, в производстве которого находится исполнительный документ. При таком положении, когда судебному приставу исполнителю Ленинградского района Калининграда поручено совершение лишь отдельных исполнительных действий, при этом он не является самостоятельным должностным лицом, наделенным определенным кругом полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта, у судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Курепова А.Н. отсутствуют законные основания для возврата должнику арестованного автомобиля.

Доводы Москалева А.Н. о том, что арестованный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, № является залоговым имуществом и подлежит возврату не указывают на допущенное судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда бездействии, поскольку указанный автомобиль арестован в рамках исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, в которому поручалось произвести арест указанного имущества.

Законность постановления СПИ ОСП Октябрьского района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о даче такого поручения предметом судебной проверки по рассматриваемому заявлению не является.

Сам по себе арест залогового имущества прав должника не нарушает.

В тоже время суд не может согласиться с утверждением должника о том, что бездействием судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда Куреповым А.Н. по неисполнению поручения о возврате арестованного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, № нарушено его право пользования арестованным транспортным средством, поскольку право пользования имуществом ограничено при его аресте.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Москалева А.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Москалева А. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда по исполнению поручения по совершению отдельных исполнительных действий- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: