Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-65/2020 ~ М-54/2020 от 06.05.2020

                                    Дело № 2а-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 года                                 город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного истца – Гончаровой О.В. и её представителя Федорова Р.В., представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части <номер> – Манича М.В.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-65/2020 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части <номер> Гончаровой О.В. об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части <номер> от 9 апреля 2020 года о представлении её к досрочному увольнению с военной службы,

установил:

Гончарова обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просила признать незаконными выводы и решение аттестационной комиссии войсковой части <номер> от 9 апреля 2020 года о досрочном увольнении её с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащей условий контракта, а также действия командира названной воинской части, утвердившего решение аттестационной комиссии. Гончарова просила обязать административных ответчиков, внести соответствующие изменения в аттестационный лист и утвердить его, а командира войсковой     части <номер> отменить своё решение об утверждении результатов аттестационной комиссии. Кроме этого, административный истец, ходатайствовала о взыскании в свою пользу с войсковой части <номер>, судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Гончарова указала, что в основу принятого 9 апреля 2020 года аттестационной комиссией войсковой части <номер> решения положен отзыв прямого начальника, с которым она не согласна. Так в отзыве коменданта 3 войсковой комендатуры указано, что Гончарова общевоинские уставы Вооружённых Сил Российской Федерации знает слабо, при этом каких-либо проверок на знание таковых, накануне аттестации, с ней не проводилось. Несмотря на одно неснятое дисциплинарное взыскание, указано на склонность к систематическому нарушению воинской дисциплины. Совершённое 25 ноября 2019 года в 23 часа 40 минут, во внеслужебное время, административное правонарушение, по её мнению, не имеет отношения к военной службе, в связи с чем, выводы должностных лиц об отсутствии у неё необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, несостоятельны. Принимая оспариваемое решение, аттестационная комиссия руководствовалась лишь фактом привлечения её к административной ответственности и не привела оснований несоответствия её занимаемой должности, наличия необходимых морально-деловых качеств, добросовестности исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, Гончарова указала на нарушение порядка проведения аттестации и представление её к досрочному увольнению, что нарушило её право на выбор основания для увольнения.

Административный истец в судебном заседании полностью поддержала уточнённые требования и просила их удовлетворить, пояснив при этом, что считает решение аттестационной комиссии несправедливым и не законным, так как совершение одного административного проступка недостаточно для вывода о том, что военнослужащий перестал удовлетворять предъявляемым к нему требованиям.

Гончарова признала совершение административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, при этом пояснила, что утверждение административных ответчиков о наличии административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения зафиксированных системами видеоконтроля, считает незаконным, поскольку автомобиль, которым управляет административный истец, также находится в пользовании иных лиц.

Представитель административного истца – Федоров, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что порядок проведения аттестации в отношении Гончаровой нарушен не был, однако выводы комиссии о представлении её к увольнению с военной службы не соответствуют смыслу закона, а решение является несправедливым.

Представитель административных ответчиков – Манич, в суде, требования административного истца не признал и пояснил, что по результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих документов по Гончаровой было дано заключение о несоответствии её занимаемой воинской должности, а также выражено мнение о её дальнейшем служебном предназначении, что было отражено в соответствующем разделе аттестационного листа. Из поступивших в войсковую часть <номер> решения Центрального окружного военного суда от 5 марта 2020 года и постановления Казанского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 года стало известно, что Гончарова в ночь с 25 на 26 ноября 2019 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. При проведении разбирательства Гончарова пояснила, что управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, командиром войсковой части <номер> было принято решение о необходимости проведения аттестации Гончаровой с целью всесторонней и объективной её оценки, определения её соответствия занимаемой воинской должности. 5 апреля 2020 года прямым начальником административного истца – ФИО1 был составлен аттестационный лист, содержащий отзыв на Гончарову, с которым она ознакомлена 6 апреля 2020 года. 9 апреля 2020 года на заседании аттестационной комиссии, в присутствии административного истца, был рассмотрен вопрос соответствия Гончаровой занимаемой воинской должности. От самой Гончаровой в аттестационную комиссию не поступали заявления о несогласии с представленным на неё отзывом, какие-либо дополнительные сведения о результатах служебной деятельности за предшествующий период представлены не были. Заключение о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и решение ходатайствовать о её досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащей условий контракта, явились результатом всестороннего рассмотрения аттестационного листа и других характеризующих документов и материалов. Далее аттестационный лист установленным порядком был направлен командиру войсковой части <номер>, который утвердил решение аттестационной комиссии - ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении Гончаровой с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащей условий контракта.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Гончаровой удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом, согласно пункту 2.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию, либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, тем самым, добровольно принимает на себя обязательства, в том числе добросовестно исполнять все общие, должностные в специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации. К таковым относятся, в том числе обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков.

Согласно постановлению Казанского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 года, вступившему в законную силу 5 марта 2020 года, Гончарова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учётом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несёт ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чём может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В соответствии с п. 1, подп. «а», «е» п. 2 ст. 26 Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, при этом одними из основных задач аттестации военнослужащих являются определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащих с военной службы.

При этом подп. «ж» п. 3 ст. 27 указанного Положения прямо закрепляет полномочия аттестационной комиссии по рассмотрению на заседаниях представлений к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444.

Согласно аттестационному листу от 5 апреля 2020 года комендант 3 войсковой комендатуры ФИО1 указал, что Гончарова общевоинские уставы Вооружённых Сил Российской Федерации знает слабо, в повседневной жизни ими не руководствуется, лично не дисциплинированна, склонна к систематическому нарушению воинской дисциплины, а также нарушению норм и правил поведения, установленных для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за что имеет не снятое дисциплинарное взыскание, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, сделал вывод о значительном отступлении ею от требований законодательства о военной службе, отсутствии у неё необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы и ходатайствовал о досрочном увольнении последней с военной службы в связи с невыполнением Гончаровой условий контракта.

В судебном заседании установлено, что факт совершения Гончаровой административного правонарушения и его сокрытия, наряду с другими упущениями по службе, расценен аттестационной комиссией войсковой части <номер> как нарушение административным истцом условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем, было принято решение ходатайствовать перед командованием об увольнении её с военной службы. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части <номер> от 9 апреля 2020 года № 9, служебной карточкой Гончаровой.

Согласно пункту 6 статьи 26 Положения на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чём расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Как следует из выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева», невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по этому вопросу принимается в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Таким образом, приведенная норма закона допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий при совершении уголовно наказуемого деяния или наличии неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Аттестация Гончаровой проведена аттестационной комиссией войсковой части <номер> с участием административного истца, в надлежащем составе и при наличии кворума. Оспариваемое решение принято большинством голосов членов аттестационной комиссии, в ходе её заседания оценивались данные, характеризующие её служебную деятельность и личность, что прямо усматривается из исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии и аттестационного листа. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями, данными в суде представителем административных ответчиков Маничем, которые согласуются с другими доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости, а в их совокупности и достаточности для правильного разрешения настоящего дела. Поэтому мнение Гончаровой о нарушении в отношении её порядка проведения аттестации, суд считает несоответствующим действительности и отвергает его.

Утверждения Гончаровой о неправомерности учёта при принятии решения аттестационной комиссией имеющихся в её отношении сведений о привлечении к административной ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 6 и 7 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, в связи тем, что её вина в их совершении не установлена, поскольку она является лишь собственником транспортного средства, суд признаёт необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку аттестационная комиссия не располагала сведениями об освобождении Гончаровой от административной ответственности, указанные сведения в отношении неё были оценены наряду с другими, характеризующими её личность данными.

Каких-либо оснований утверждать о несоблюдении прав Гончаровой, которые повлекли нарушение её прав и законных интересов и отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается, что подтверждается позициями сторон, в том числе административного истца и её представителя.

Поэтому суд полагает, что процедура составления аттестационного листа, ознакомления с ним и проведения аттестации в отношении Гончаровой была соблюдена.

Таким образом, выводы и решение аттестационной комиссии - ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы, принято коллегиальным органом вследствие невыполнения Гончаровой условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к служебным обязанностям, в том числе в совершении административного правонарушения, а также наличия у неё на момент аттестации неснятого дисциплинарного взыскания, с учётом данных о её личности и служебной деятельности, а также действия командира войсковой части <номер>, связанные с утверждением данного решения, суд признаёт законными и обоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Гончаровой.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с положениями главы 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения Гончаровой судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части <номер> Гончаровой О.В. об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части <номер> от 9 апреля 2020 года о представлении её к досрочному увольнению с военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 июня 2020 года.

Судья                          Э.А. Сердитый