Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2017 ~ М-190/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск Республики Мордовия 16 июня 2017 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г.В.,

с участием:

истца - Кузьминой Н. Ю., ее представителей Полунина Д. И., Медянкиной И. В., действующих на основаниизаявления, доверенности,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Селищинское» в лице представителя Кузиной М. А., действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в лице представителя,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Селищинское» о признании незаключенным договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, расходов на экспертизу,

установил:

Кузьмина Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Селищинское» о признании договора № 9 подряда на строительство жилья от 20 мая 2015 года, подписанного Кузьминой Н.Ю. и директором ООО «Селищинское» У***, незаключенным, а также о взыскании с ООО «Селищинское» неосновательно приобретенных денежных средств в размере 803 210 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК Российской Федерации и процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК Российской Федерации в размере 204 006,86 рублей, расходов, понесенных в связи с привлечением оценщика, в размере 18 000 рублей.

По существу заявленных требований указала, что на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2015 г., 22.10.2015 г., 24.11.2015 г., актов 1, 2, 3 о приемке выполненных работ от 15.09.2015 г., 22.10.2015 г., 24.11.2015 г., она перечислила ООО «Селищинское» 803 210 (восемьсот три тысячи двести десять) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 15.09.2015 г., № 2 от 22.10.2015 г., № 3 от 24.11.2015 г.

Однако работы не были исполнены надлежаще, с отступлениями от проектно-сметной документации, с нарушением норм строительства и не сданы в установленные сроки, что подтверждается заключением эксперта. Фактически подрядчик не выполнил работы на сумму, перечисленную в счет их оплаты. О неосновательном обогащении у подрядчика свидетельствует отрицательная разница между объемом работ, указанном в актах выполненных работ и фактическим объемом работ.

Истцом 27 марта 2017 года в адрес ответчика и ООО «Дом Сервис» была направлена претензия о добровольном возврате ей денежных средств в течение двух недель с момента получения претензии, однако ответа на претензию не последовало.

Со ссылкой на статью 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит считать договор подряда № 9 незаключенным, кроме того, с применением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 94 717,12 рублей, а со ссылкой на статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - о взыскании процентов на сумму денежного обязательства в размере 109 289,74 рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая, что апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 16 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Селищинское» о взыскании денежных средств в сумме 803 210 рублей отказано.

Представители третьих лиц - администрации Краснослободского муниципального района, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ООО «Дом Сервис» в судебное заседание, будучи надлежаще и своевременно извещенными о месте и времени его проведения не явились, об отложении дела не просили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Кузьминой Н.Ю. подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен Договор № 9 подряда на строительство жилья от 20 мая 2015 года, в соответствии с которым подрядчик принял обязательства по строительству жилого дома по <адрес>

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2016 года по делу № 2-216/2016 по иску Кузьминой Н.Ю. к ООО «Селищинское», установлено, что стороны Договора № 9 подряда на строительство жилья от 20 мая 2015 года предмет договора не определили, в связи с чем в силу прямого указания в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанный договор не считается заключенным.

По правилам части второй ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным требование истца о признании незаключенным Договора № 9 подряда на строительство жилья от 20 мая 2015 года, подписанного Кузьминой Н.Ю. и директором ООО «Селищинское» У***, не подлежит удовлетворению в рамках настоящего гражданского дела, так как он признан таковым вступившим в законную силу решением суда от 16 мая 2016 г.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями № 1 от 15 сентября 2015 г. на сумму 135 302 руб., № 2 от 22 октября 2015 года на сумму 466 765 руб. и № 3 от 24 ноября 2015 г. на сумму 201 143 подтверждается перечисление Кузьминой Н.Ю. на счет ООО «Селищинское» денежных средств в общей сумму 803 210 руб. по договору подряда № 9 от 08 сентября 2015 года на строительство жилья (л.д. 24-26).

Получение указанных денежных средств от истца и их удержание ответчиком не оспаривается.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Таким образом, поскольку спорный договор подряда является незаключенным, то перечисленные истицей денежные средства в сумме 803 210 рублей подлежат возвращению ответчиком как полученные им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 16 августа 2016 года установлено, что с учетом системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 450-453), Закона «О защите прав потребителя», а также Постановления Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» о целевом назначении средств социальной выплаты на приобретение жилья, оснований для возвращения социальной выплаты Кузьминой Н.Ю. в наличной форме не имеется.

Кузьмина Н.Ю. являлась участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

В рамках реализации указанной программы муниципальное образование Краснослободский муниципальный район предоставило Кузьминой Н.Ю. социальную выплату в размере 814 851 рубль на строительство жилого дома (л.д. 2-216/2016 196 т.1), 803 210 рублей из которых было перечислено на счет подрядчика.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 598 «О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" (с изменениями на 25 мая 2016 г.) основной целью программы является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством.

Выдача свидетельства получателю социальной выплаты осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти заключает с кредитными организациями соглашения о порядке обслуживания социальных выплат, в которых предусматриваются основания для заключения с получателями социальных выплат договора банковского счета, условия зачисления социальных выплат на банковские счета и их списания, а также ежеквартальное представление информации о количестве открытых и закрытых банковских счетов по обслуживанию социальных выплат.

Получатель социальной выплаты в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, представляет свидетельство в кредитную организацию для заключения договора банковского счета и открытия банковского счета, предназначенного для зачисления социальной выплаты.

Орган исполнительной власти в срок не более 30 календарных дней с момента зачисления субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на мероприятия, указанные в пункте 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусмотренных приложением № 3 к Программе, на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета операций со средствами, поступающими в бюджеты субъектов Российской Федерации, перечисляет средства социальных выплат на банковские счета получателей социальных выплат.

Орган исполнительной власти обязан уведомить получателей социальных выплат о поступлении денежных средств на их банковские счета.

Перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат производится кредитной организацией в том числе исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда на строительство жилого дома для получателя социальной выплаты.

Поскольку правоотношения сторон возникли в рамках реализации Федеральной целевой программы устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», денежные средства, полученные Кузьминой Н.Ю., являются целевыми, направлены на приобретение жилья, выделены на эти цели из федерального бюджета, муниципального бюджета и местного бюджета.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 803 210 рублей подлежат возвращению ответчиком как полученные им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, путем безналичного перечисления на банковский счет №, открытый Кузьминой Н.Ю. в Мордовском региональном филиале АО «Россельхозбанк» БИК 048952750 (договор банковского счета № от 20 мая 2015 г.).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период с 17 ноября 2015 года по 31 июля 2016 года составляла: с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,1 %, с 16.06.2016 - 7,82 %, с 19.05.2016 - 7,53 %, с 15.04.2016 - 7,76 %, с 17.03.2016 - 8,29 %, с 19.02.2016 - 8,69 %, с 25.01.2016 - 7,57 %, с 15.12.2015 - 7,07 %, с 17.11.2015 - 9,15 % годовых.

Размер ключевой ставки Банка России в период с 1 августа 2016 года устанавливался в размере: с 14 июня 2016 г. - 10,5 %, с 19 сентября 2016 г. - 10,0 %, с 27 марта 2017 г. - 9,75 %, со 2 мая 2017 г. - 9,25 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с 24 ноября 2015 года по 20 марта 2017 года определяется в размере 94 717 рублей 12 копеек. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая целевой характер денежных средств, неправомерно удерживаемых ответчиком, проценты за пользование такими средствами как чужими также подлежат безналичному перечислению на банковский счет №, открытый Кузьминой Н.Ю. в Мордовском региональном филиале АО «Россельхозбанк» БИК 048952750.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству по правилам ст. 317.1 ГК Российской Федерации, удовлетворено быть не может.

Как установлено в части 1 указанной статьи, на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), в случаях, когда такое начисление предусмотрено законом или договором.

Договора между истцом и ответчиком, предусматривающего такое начисление, суду не предоставлено, о существовании такого договора не заявлено, законом начисление иных процентов на сумму неосновательного обогащения, помимо установленных ст. 395 ГК Российской Федерации, не предусмотрено.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с привлечением организации - оценщика, в размере 18 000 рублей.

Выводы строительно-технического исследования, выполненного по поручению и за счет истца, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, и у суда отсутствуют основания для отнесения таких расходов к необходимым. Таким образом, так как расходы на проведение строительно-технического исследования не отнесены в данном деле к судебном издержкам, оснований для их возмещения истцу за счет ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования Кузьминой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Селищинское» о признании незаключенным договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, расходов на экспертизу.

Взыскать в пользу Кузьминой Н. Ю. с общества с ограниченной ответственностью «Селищинское» ОГРН 1041306005080 путем безналичного перечисления на банковский счет №, открытый Кузьминой Н.Ю. в Мордовском региональном филиале АО «Россельхозбанк» БИК 048952750, сумму неосновательного обогащения в размере 803 210 (восемьсот три тысячи двести десять рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 717 (девяносто четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 12 копеек.

Отказать в удовлетворении требований о признании незаключенным договор № 9 подряда на строительство жилья от 20 мая 2015 года, а также о взыскании с ООО «Селищинское» процентов по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГРК Российской Федерации и расходов на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 года.

Судья                   А.В. Антонова