Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-366/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск          15 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при помощнике судьи Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронько П.В.,

подсудимого Орешникова А.А., его защитника Серова Д.Ю., представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орешникова А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орешников А.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

20 октября 2020 года у Орешникова возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С этой целью Орешников в этот же день с помощью сети интернет договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем Орешников в этот же день около 13 часов 40 минут, находясь на участке местности в лесополосе на расстоянии 450 метров от участка № 464 в СНТ <данные изъяты> Ленинского района г. Ульяновска около дерева незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,397 грамма, что составляет значительный размер.

Подсудимый Орешников полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Орешникову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает необходимым постановить в отношении Орешникова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия Орешникова А.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Орешников в момент совершения преступления болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В связи с этим суд не усматривает у Орешникова признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 78-80).При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и учебы Орешников характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье населения, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 10-12, 82, 85, 87, 89, 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орешникова, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, <данные изъяты> нетрудоспособных близких родственников, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников (л.д. 83, 84).

Обстоятельств, отягчающих наказание Орешникова, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает Орешникову наказание в виде штрафа. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Баженовой И.Н. за оказание ею юридической помощи Орешникову по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орешникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате на счет получателя Управления Федерального Казначейства по Ульяновской области (Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ульяновской области), имеющего следующие реквизиты - ИНН № 7303013280, КПП № 732501001, расчетный счет № 40101810100000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК № 047308001, лицевой счет администратора доходов бюджета № 04681262060, КБК №18811621010016000140.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,377 грамма, фрагменты упаковки, находящиеся на хранении в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, уничтожить. Снять ограничения по распоряжению сотовым телефоном, находящимся на хранении у Орешникова А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      Д.А. Бугин