Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3386/2015 от 15.09.2015

Судья : < Ф.И.О. >1 Дело № 12-<...>/2015

Р Е Ш Е Н И Е

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО <...> по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Росрыболовство) <...> от <...> юридическое лицо - ООО <...> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО <...> < Ф.И.О. >2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 19.09.2015г. постановление оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Росрыболовство) <...> от <...> о назначении ООО <...> административного наказания по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставлено без изменения.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель ООО <...> по доверенности < Ф.И.О. >3 обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд, в которой просит отменить решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 19.09.2015г., а также отменить постановление о привлечении к административной ответственности от <...> и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4, просившего удовлетворить жалобу, по доводам изложенным в ней, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, при проведении государственным инспектором < Ф.И.О. >5 <...> рейдовых мероприятий (согласно плану-заданию№4/31/14) в населенном пункте <...> Краснодарского края по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, обнаружен факт ведения работ по строительству объекта «Защита территорий <...> Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» на реке Адагум в районе <...> в <...> с нарушением требований природоохранного законодательства РФ.

Указанные работы по строительству объекта «Защита территорий <...> Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» в качестве субподрядной организации по договору субподряда <...> от <...> производит ООО <...>

Согласно п.6.6. договора субподряда, Общество взяло на себя обязательство обеспечить в ходе производства работ выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по защите окружающей среды.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований, установленных водоохранным законодательством, но при этом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины общества в совершении правонарушения.

Вина ООО <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...> № 07/00064380, а также исследованными, находящимися в материалах дела документами.

В соответствии с постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от <...> № 1492-П, ширина прибрежной защитной полосы <...> составляет 50 метров, ширина водоохранной зоны <...> составляет 200 метров.

Указанный протокол об административном правонарушении согласуется с другими материалами дела, а потому его достоверность у суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», составлен уполномоченным в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» должностным лицом и соответствует требованиям закона.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от <...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", судья нижестоящей инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО <...> состава вменяемого административного правонарушения, а также наличии виновных действий со стороны Общества, доказанности события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя в части неизвещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении, а также о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, считаются несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Согласно имеющимся материалам административного дела, извещение административного органа о необходимости законному представителю ООО «<...> прибыть в Оперативный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Росрыболовство) к 11:00 часам <...> для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.1.ст.8.42 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», было направлено ООО <...> <...> по факсимильной связи и получено ООО «<...> что подтверждается сопроводительным письмом Общества.

Постановлением Оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Рыболовство) от 19.02.2015г. ООО <...> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья краевого суда полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции на предмет того, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Центрального районного суда <...> Краснодарского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края, не имеется.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление Оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Росрыболовство) от 19.02.2015г. о назначении ООО <...> административного наказания по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. При этом наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<...> по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья краевого суда < Ф.И.О. >6