Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2017 (2-4163/2016;) от 20.10.2016

Дело № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Сарапулова Е.С. – Сарапулова К.Б.,

представителя ответчика ЮЛ1» - Рудовой З.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарапулова Е.С. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сарапулова Е.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ЮЛ1» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФЛ1, ФЛ2, ФЛ3 были заключены договоры поручительства. В связи с тем, что Сарапулова Е.С. допускала нарушения условий возврата кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.10.2010 года, с Сарапулова Е.С. ФЛ1, ФЛ2 и ФЛ3 в солидарном порядке в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В порядке исполнительного производства истцом оплачена задолженность по исполнительному листу в полном объеме. Однако в последующем, с истца в счет уплаты задолженности по кредитному договору дополнительно удержана денежная сумма в общем размере <данные изъяты>. Истец считает, что сумма <данные изъяты>. удержана с нее необоснованно и незаконно. В связи с чем, Сарапулова Е.С. просит суд взыскать с ответчика ЮЛ1» в ее пользу необоснованно удержанную денежную сумму в размере 61<данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> а также штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец Сарапулова Е.С. в зал суда не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности - Сарапулова К.Б.

Представитель истца Сарапулова Е.С. – Сарапулов К.Б. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика ЮЛ1» Рудова З.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время кредитные обязательства заемщиком не исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица ЮЛ2, третьи лица ФЛ3, ФЛ1, ФЛ2, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сарапулова Е.С. (Сарапулова Е.С.) и Банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

В дальнейшем Сарапулова Е.С. изменила фамилию на Сарапулова Е.С. в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.6).

Согласно п.4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Как предусмотрено п.4.3 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В силу п.4.12 договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 4.13 Кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в предусмотренных договором случаях.

Кроме того, в тот же день, в обеспечение исполнения условий кредитного договора, между Банком и ФЛ1, ФЛ3, ФЛ2 были заключены договоры поручительства №, № и № соответственно, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщиком Сарапулова Е.С. (Сарапулова Е.С.) условия вышеуказанного договора исполнялись ненадлежащим образом, ЮЛ1» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно заочному решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2010 года исковые требования ЮЛ1» удовлетворены, с Сарапулова Е.С., ФЛ1, ФЛ2, ФЛ3 в пользу Банка в солидарном порядке взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из уведомления ЮЛ1» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которой сумма основного долга составила <данные изъяты>., сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>., сумма государственной пошлины и неустойки составила <данные изъяты>

Согласно ответу и расчетам ЮЛ1» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.319 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> из которой сумма основного долга составила <данные изъяты>., сумма просроченных процентов и неустойки составила <данные изъяты>.

В соответствии с ответом и расчетом ЮЛ1» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.319 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которой сумма основного долга составила <данные изъяты>., сумма просроченных процентов и неустойки составила <данные изъяты>

Не согласившись с указанным размером задолженности по спорному кредитному договору, истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной аудиторской экспертизы для проверки расчетов ответчика ЮЛ1» и определения наличия или отсутствия переплаты заемщиком суммы задолженности.

Как следует из заключения ЮЛ3» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору и сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. При этом, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2010 года, составила <данные изъяты>. Сумма переплаты по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. с учетом вынесенного заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2010 года.

Таким образом, согласно заключению ЮЛ3» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору заемщика составила (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.) в виде неустойки в размере <данные изъяты>

Сторонами выводы указанного заключения экспертов не оспаривались, каких-либо иных доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как предусмотрено п.5.4 Кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик допустила существенные нарушения условий кредитного договора, платежи в счет кредита вносила нерегулярно, допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, на основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ответчику начислялась правомерно неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей.

Кроме того, суд учитывает, что после вынесения заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный кредитный договор расторгнут не был, и вступления его в законную силу, истцом указанное решение суда единовременно не исполнено, платежи в счет уплаты взысканных сумм, а также имеющейся задолженности вносились частями, а также нерегулярно, Банком правомерно после решения суда начислялись проценты за пользование суммой кредита, а также неустойка за несвоевременное исполнение условий кредитного договора. При этом суд также учитывает, что с требованиями о расторжении кредитного договора или изменении условий кредитного договора, снижении суммы неустойки, Сарапулова Е.С. ни в Банк, ни в суд не обращалась.

Таким образом, поскольку заемщиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, кредитный договор сторонами не расторгнут, согласно вышеуказанным доказательствам, в том числе заключению судебной аудиторской экспертизы, по рассматриваемому кредитному договору в настоящее время имеется задолженность по оплате неустойки, суд полагает необходимым отказать Сарапулова Е.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сарапулова Е.С. к ЮЛ1» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (17 апреля 2017 года).

Председательствующий