Решение по делу № 2-5241/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-5241/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

При секретаре Пановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронцова об оспаривании бездействия органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов М.С. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Воронцову М.С. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на автомобиль LAND ROVER FREELANDER, 2000 года выпуска, № ранее принадлежащий Воронцову С.Ф. Ранее следственными органами данный автомобиль был объявлен в розыск в связи с возбуждением уголовного дела по факту убийства Воронцова С.Ф. и кражи личного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом был вынесен приговор, по которому заявителю был передан автомобиль LAND ROVER FREELANDER, хранящийся в ЗАО «Облспецстоянка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Воронцов М.С. обратился в следственный отдел <адрес> с заявлением об исключении указанного автомобиля с учета, как находящегося в розыске, однако автомобиль не исключен из базы данных разыскиваемых автомобилей. Наличие автомобиля в базе данных разыскиваемых автомобилей препятствует Воронцову М.С. распорядиться данным автомобилем. В связи с чем заявитель просит обязать следственный отдел по г. Балашихе ГСУ СКР по <адрес> снять с учета разыскиваемых автомобилей автомобиль LAND ROVER FREELANDER, 2000 года выпуска, идентификационный номер №

В судебное заседание заявитель Воронцов М.С. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица следственного отдела по г. Балашихе ГСУ СКР по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, владельцем транспортного средства LAND ROVER FREELANDER, 2000 года выпуска, являлся Воронцов С.Ф.

Согласно приговору Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т. е. в совершении убийства Воронцова С.Ф. и кражи автомобиля LAND ROVER № принадлежащего Воронцову С.Ф. (л.д. 9-19).

Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с положениями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.

5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов С.М. является наследником Воронцова С.Ф. в 1/3 доли на автомобиль LAND ROVER FREELANDER, 2000 года №

Согласно информации, предоставленной ГИБДД г.о. Балашиха, автомобиль LAND ROVER FREELANDER значится в розыске от ДД.ММ.ГГГГ как транспортное средство без вести пропавшего гр. Воронцова С.Ф. (л.д. ).

Воронцов М.С. неоднократно обращался в следственные органы по вопросу исключения транспортного средства из базы разыскиваемых автомобилей, однако до настоящего времени автомобиль значится в розыске.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства объявления автомобиля в розыск отпали в настоящее время, суд находит установленным факт бездействия следственного отдела по <адрес> ГСУ СКР по <адрес>, в связи с чем заявление Воронцова М.С. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку уголовное дело, в рамках которого были предприняты мероприятия по розыску похищенного автомобиля расследовано, по делу вынесен приговор, который вступил в законную силу, то наличие сведений о розыске автомобиля в базе данных разыскиваемых автомобилей, нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Воронцова М.С. удовлетворить.

Признать бездействие следственного отдела по г. Балашихе ГСУ СКР по Московской области, выразившееся в неисключении из базы разыскиваемых автомобилей транспортного средства LAND ROVER FREELANDER, №

Обязать следственный отдел по г. Балашихе ГСУ СКР по Московской области снять с учета из базы разыскиваемых автомобилей транспортное средство LAND ROVER FREELANDER, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>