Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2018 ~ М-850/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года                                                                     город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любченко М.П. к Шахбазовой М.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Любченко М.П. обратился в суд с иском к Шахбазовой М.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: ***, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Она является собственником *** доли жилого дома по *** в *** на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ним и К.К. В соответствии с п.6 указанного договора купли-продажи за Шахбазовой М.В. сохранено право пользование указанным жилым домом.

Собственником другой *** доли жилого дома является О.К.

Решением Ессентукского городского суда от ***., оставленным без изменения апелляционным определением от ***. по делу по его иску к Шахбазовой М..В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, было установлено, что «суд приходит к выводу, что в силу п.6 договора купли-продажи от ***., заключенного между Шахбазовым К.К. и Любченко М.П.. у Шахбазовой М.В. возникло право безвозмездного пользования спорным жилым помещением без указания срока, и что Шахбазова М.В. с момента вселения в жилое помещение Любченко М.П. фактически пользуется спорным жилым помещением в соответствии с устным договором безвозмездного пользования без указания срока, поскольку к новому собственнику не может перейти больший объем прав, чем был у прежнего, т.е. Шахбазова К.К., если иное не предусмотрено договором.

Исходя из того, что правоотношение по пользованию Шахбазовой М.В. спорным жилым помещением, возникшее между Любченко М.П. и Шахбазовой M.B. в силу п.6 договора купли-продажи от ***., заключенного между Шахбазовым К.К. и Любченко М.П. является безвозмездным без указания срока, то отказ от данного договора безвозмездного пользования жилым помещением без указания срока со стороны Любченко М.П. возможен при соблюдении процедуры, предусмотренной ст.699 ГК РФ, то есть расторжение договора путем направления в письменной форме извещения в адрес ответчицы. Так как истцом данная процедура не соблюдена, требований о расторжении договора безвозмездного пользования Любченко М.П. не заявлял, то на данный момент договор безвозмездного пользования нельзя признать прекращенным, в таком случае Шахбазова М.В. не утратила право пользования спорной жилой площадью и не подлежит выселению, в связи с чем, требования Любченко М.П. о признании прекращенным права пользования Шахбазовой М.В. спорным жилым помещением и ее выселении не подлежат удовлетворению».

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном определении от *** согласилась с выводами Ессентукского городского суда, указывая, что суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального Закона и нормы процессуального Закона пришел к указанным выводам.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Доля спорного жилого дома состоит из одной жилой комнаты, занимаемой им и 6 членами семьи.

Им было направлено в адрес ответчицы Шахбазовой М.В. извещение об отказе от устного договора безвозмездного пользования без указания срока, в связи с чем, он просил Шахбазову М.В. в месячный срок со дня получения указанного извещения выселиться из принадлежащей ему ? доли домовладения, освободить от своих вещей, прекратить регистрацию постоянного места жительства.

Однако, Шахбазова М.В. проигнорировала ее извещение об отказе от договора безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, расторжение договора безвозмездного пользования жилым помещением фактически является основанием для    прекращения права пользования ответчицей спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время собственником доли жилого дома является он, и как установлено судом в решении от *** к нему перешли все права и обязанности по договору безвозмездного пользования долей жилого дома и им было направлено в адрес ответчицы извещение об одностороннем отказе от исполнения договора безвозмездного (без указания срока) пользования жилым помещением.

Истец Любченко М.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца Любченко М.П. по доверенности и ордеру адвокат Гриневская Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные Любченко М.П. исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что правоотношения по пользованию спорным жилым домом были определены Ессентукским городским судом в решении от ***, которое было оставлено без изменения апелляционным определением от ***. Апелляционный суд пересматривал решение в полном объеме, выйдя за рамки апелляционных жалоб в целях законности, и оставил решение Ессентукского городского суда без изменения в полном объеме. Более того, данное решение было обжаловано Шахбазовой М.В. в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы. Таким образом, судом были установлены правоотношения между сторонами, возникшие в результате договора купли-продажи, стороной которого Шахбазова М.В. не являлась, что эти правоотношения по пользованию жилым помещение между Шахбазовой М.В. и Любченко М.П. являются правоотношениями по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением без указания срока. На основании ст. 699 ГК РФ ее доверитель обратился к Шахбазовой М.В. с извещением о том, что отказывается от устного договора безвозмездного пользования без указания срока, просил её в месячный срок со дня получения указанного извещения выселиться из принадлежащей ему ? доли домовладения, освободить от своих вещей, прекратить регистрацию места жительства, чего Шахбазова М.В. не сделала, и ее доверитель был вынужден обратиться в суд. Кроме того, проживание Шахбазовой М.В. в одном помещении с ее доверителем и членами его семьи, создает угрозу жизни и здоровью собственнику спорного жилого помещения и членам его семьи.

Ответчик Шахбазова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Любченко М.П. исковых требований.

Представитель ответчика Шахбазовой М.В. по доверенности Парийский М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Любченко М.П. исковых требований. Пояснил, что вопрос о заключении между истцом и ответчиком договора безвозмездного пользования жилым помещением *** доли жилого дома по *** в *** на обсуждение суда ранее не выносился, требования о признании его таковым не заявлялись, доказательства в подтверждение его заключения не исследовались, а следовательно, заключение указанного договора не является юридическим фактом и подлежит последующему доказыванию со стороны истца.

Шахбазова М.В. всю жизнь проживала со своей семьей в *** части дома по адресу: ***. Собственником *** данного дома с *** являлся отчим М.В. - В.С. Однако, *** право собственности на *** часть данного дома по договору дарения перешло к сыну М.В. - К.К.

Начиная с *** К.К. неоднократно избивал свою мать и в последствии выгнал из дома, после чего Шахбазова М.В. обратилась в суд с иском о вселении, который был удовлетворен Ессентукским городским судом *** и *** данное решение было оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

*** право собственности на указанный дом в результате заключения договора купли-продажи *** доли жилого дома перешло от К.К. к Любченко М.П. В соответствии с пунктом 6 договора от ***, на момент его заключения в жилом доме зарегистрирована Шахбазова М.В., которая сохраняет регистрацию и право пользования вышеуказанным жилым домом после государственной регистрации перехода права собственности.

Любченко М.П. попытался выписать Шахбазову М.В. и препятствовал пользованию данным жилым помещением, вследствии чего, Шахбазова М.В. вынуждена была обратиться за защитой своих прав с иском о вселении.

*** Ессентукский городской суд удовлетворил исковые требования Шахбазовой М.В. к Любченко М.П. о вселении, также *** Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставила данное решение без изменения, а поданную Любченко М.П. апелляционную жалобу на указанное решение без удовлетворения. В судебном заседании Любченко М.П. разъяснено право оспорить указанный договор, однако истцом это сделано не было.

Исходя из оснований заявленного иска, существенным для правильного разрешения дела и подлежащим доказыванию в данном деле является установление того, имел ли место договор безвозмездного пользования, регулируемый нормами гражданского законодательства, между прежним собственником и ответчицей, права и обязанности по которому, как считает истец, перешли к нему в связи с заключением договора купли-продажи, либо же права прежнего собственника в отношении жилого помещения были в установленном порядке обременены правом пользования члена семьи собственника, основанием возникновения которого не являлся гражданско-правовой договор.

Сущность договора безвозмездного пользования, регулируемого гражданским законодательством, составляет не только безвозмездность пользования, но и изначально определяемый сторонами договора временный характер пользования ссудополучателя индивидуально-определенной вещью.

Решение Ессентукского городского суда от ***, как и условия договора купли-продажи от ***, не предполагали временности проживания Шахбазовой М.В. в спорном жилом помещении.

При этом. истец игнорирует ссылки ответчицы на отсутствие между нею и прежним собственником договора безвозмездного пользования либо иного соглашения, предусматривающего временный характер проживания ответчицы в спорной квартире, а так же и тот факт, что в договоре купли-продажи от *** отсутствует указание на какой-либо временной отрезок в течение которого ответчица сохраняет право пользования указанным жилым помещением.

Ессентукский городской суд в своем решении от ***. по делу *** признал данный факт, и, исходя из содержания условий договора купли-продажи от *** пришел к выводу о наличии у Шахбазовой М.В. права пользования жилым помещением без ограничения его каким-либо сроком, указав на то, что «если член семьи собственника на момент оспариваемой сделки в отношении квартиры имел равные с ее собственником права пользования квартирой, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того что право пользования носит бессрочный характер».

Характеристика правоотношений сторон как вытекающих из договора безвозмездного пользования, регулируемого главой 36 ГК РФ, идет вразрез с существом этих правоотношений и противоречит положениям ст. 689 ГК РФ о временном характере права пользования ссудополучателя.

Кроме того, иск о прекращении права пользования спорным жилым помещением Шахбазовой М.В. в связи с переходом права собственности к другому лицу разрешен вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от ***. об отказе в иске Любченко М.П. к Шахбазовой М.В..

Таким образом, право на проживание Шахбазовой М.В. основывается на ст. 10 ЖК РФ и вытекает из решения Ессентукского городского суда от *** и условий договора купли-продажи от ***.

В случае, если суд вынесет решение об удовлетворении исковых требований Любченко М.П. просил суд предоставить Шахбазовой М.В. отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо О.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель 3-го лица Отдела МВД России по городу Ессентуки в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение помощника прокурора города Ессентуки Дмитриевой О.С., полагавшей, что заявленные Любченко М.П. исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, считала необходимым предоставить Шахбазовой М.В. отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление Любченко М.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** между К.К. и Любченко М.П. заключен договор купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.6 указанного договора, на момент заключения настоящего договора в вышеуказанном жилом доме зарегистрирована Шахбазова М.В., *** года рождения, которая сохраняет регистрацию и право пользования в вышеуказанном жилом доме после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к покупателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ессентукского городского суда от ***, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда ***, установлено, что в силу п.6 договора купли-продажи от ***, заключенного между К.К. и Любченко М.П., у Шахбазовой М.В. возникло право безвозмездного пользования спорным жилым помещением без указания срока, Шахбазова М.В. с момента вселения в жилое помещение Любченко М.П. фактически пользуется спорным жилым помещением в соответствии с устным договором безвозмездного пользования без указания срока, поскольку к новому собственнику не может перейти больший объем прав, чем был у прежнего, то есть К.К., если иное не предусмотрено договором. Исходя из того, что правоотношение по пользованию Шахбазовой М.В. спорным жилым помещением, возникшее между Любченко М.П. и Шахбазовой М.В. в силу п.6 договора купли-продажи от *** является безвозмездным без указания срока, то отказ от данного договора безвозмездного пользования жилым помещением без указания срока со стороны Любченко М.П. возможен при соблюдении процедуры, предусмотренной ст.699 ГК РФ, то есть расторжение договора путем направления в письменной форме извещения.

Как следует из представленных материалов, *** Любченко М.П. в адрес Шахбазовой М.В. направлено извещение о прекращении безвозмездного пользования указанным жилым помещением, выселения из него и снятия с регистрационного учета в течение одного месяца с момента получения извещения. Указанное извещение получено адресатом ***.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ее пунктом 2 в ранее действовавшей редакции, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, - в таких случаях, равно как и при прекращении семейных отношений с собственником, они продолжали самостоятельно осуществлять право пользования занимаемым жилым помещением, т.е. право членов семьи собственника на пользование жилым помещением имело, по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 216 данного Кодекса, признаки вещного права. В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).

Из буквального толкования ч.2 ст.292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Шахбазовой М.В. права пользования спорным жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено. Действительно п. 6 договора предусмотрено сохранение за Шахбазовой М.В. права пользования указанным жилым домом после приобретения жилого помещения истцом. Вместе с тем, данное условие договора не содержит указание о пожизненном сохранении права пользования жилым помещением за членом семьи бывшего собственника жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм права, истец вправе отказаться от договора безвозмездного пользования в порядке предусмотренным п. 1 ст. 699 ГК РФ и требовать в порядке ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений своего права собственности.

Направленное Любченко М.П. в адрес ответчика Шахбазовой М.В. извещение от *** свидетельствует о том, что Любченко М.П. отказался от дальнейшего предоставления спорного жилого помещения в пользование ответчика Шахбазовой М.В.

При таких обстоятельствах, расторжение договора безвозмездного пользования жилым помещением фактически является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с указанным, учитывая фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по безвозмездному пользованию спорным помещением и соблюдение Любченко М.П. предусмотренного законом порядка их прекращения, последний на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ вправе требовать выселения лиц, с которыми прекращены договорные отношения и которые уклоняются от освобождения жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Любченко М.П. о признании прекращенным права пользования Шахбазовой М.В. жилым помещением по адресу: ***, выселении из указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суду надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шахбазова М.В. является инвалидом *** группы, ей *** лет, иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о сохранении на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком Шахбазовой М.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, сроком на *** месяца, с последующим выселением ее из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любченко М.П. к Шахбазовой М.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении– удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Шахбазовой М.В. жилым помещением – *** доли жилого дома по адресу: ***.

Выселить Шахбазову М.В. из принадлежащей Любченко М.П. *** доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Сохранить за Шахбазовой М.В. право пользования жилым помещением - *** доли жилого дома по адресу: ***, на срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

СУДЬЯ                            М.Э. ХЕТАГУРОВА