Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2018 от 09.01.2018



№ 1-126/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 марта 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимого Коржова А.В.,

защитника – адвоката Антохий Т.В., представившей удостоверение № 81 и ордер № 304 от 30 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Коржова Андрея Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: ***, судимого,

31 марта 2016 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ст. 264.1 УК РФ (три эпизода) к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 09 месяцев,

29 сентября 2016 года Благовещенским городским судом, приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 31 марта 2016 года изменён, увеличено дополнительное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком до 02 лет 10 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения,

отбыл обязательные работы по приговору от 31 марта 2016 года – 31 января 2017 года, окончание срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев истекает 29.06.2019 года.

07 апреля 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коржов А.В. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

В период с 31 марта 2017 года по 10 июня 2017 года Коржов Андрей Викторович, проживая в ***, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасные последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно незаконно предоставлял разным лицам для приготовления и потребления наркотических средств, находящуюся в его распоряжении летную кухню, расположенную на приусадебном участке во дворе ***.

Так, 31 марта 2017 года около 11 часов 00 минут, Коржов А.В. следуя умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставил находящуюся в его распоряжении летную кухню, расположенную на приусадебном участке во дворе ***, г посуду, из которой Коржов А.В. и АА около 11 часов 40 минут указанного дня изготовили наркотическое средство из семян мака, которое совместно употребили, после чего Коржов А.В. произвел уборку кухни.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «Амурский областной наркологический диспансер» КЗ 781 от 31.03.2017 года, у Деревянки. А.А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

Также, 09 июня 2017 года, около 18 часов 10 минут, Коржов А.В. реализуя умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставил находящуюся в его распоряжении летную кухню, расположенную на приусадебном участке во дворе ***, и посуду, из которой Коржов А.В. и АГ около 18 часов 50 минут указанного дня изготовили наркотическое средство из семян мака, которое совместно употребили, после чего Коржов А.В. произвел уборку кухни.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1403 от 09.06.2017 года, у АГ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

Кроме того, 10 июня 2017 года, около 14 часов 00 минут, Коржов А.В. реальный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставил находящуюся в его распоряжении летную кухню, расположенную на приусадебном участке во дворе *** и посуду, из которой Хлыщёв Г.А. около 14 часов 40 минут указанного дня изготовил наркотическое средство из семян мака, после чего совместно употребили наркотическое средство, после чего Коржов А.В. произвел уборку кухни.

Согласно, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1414 от 10.06.2017 года, у Хлыщёва Г.А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

22 июня 2017 года в период времени с 11 часов 22 минут по 11 часов 39 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в летней кухне, расположено на приусадебном участке во дворе ***, сотрудниками полиции, были обнаружены предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Коржов А.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Коржов А.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено Коржовым А.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания Коржов А.В. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Коржова А.В. не поступало.    В судебном заседании установлено, что Коржов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Коржову А.В. понятны.

Защитник подсудимого Коржова А.В. – адвокат Антохий Т.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 04 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Коржова А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коржов А.В., обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого Коржова А.В.(л.д.67-70); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.55-57); показаниями АА (л.д. 16-17); показаниями АГ (л.д. 21-22); показаниями ГА (л.д. 26-27); показаниям МВ (л.д. 35-36); показаниями ДЕ (л.д. 37-38); актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.06.2017 года (л.д. 29-34); рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД отдела УКОН УМВД России по Амурской области от 27.036.2017 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 781 от 31.03.2017 года (л.д. 15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1403 от 09.06.2017 года (л.д. 20); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1414 от 10.06.2017 года (л.д. 25), а также иными исследованными судом и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину Коржова А.В. совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности Коржова А.В., указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФВ в совершении преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, из обвинения, с которым подсудимый Коржов А.В. согласился, суд квалифицирует действия Коржова А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Коржова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Коржов А.В. на момент совершения преступления судим (л.д. 91-96); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 89); состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом *** (л.д. 90); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коржову А.В., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, явку с повинной, которая следует из объяснения, данного Коржовым А.В. сотрудникам правоохранительных органов, состояние здоровья Коржова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коржову А.В., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коржову А.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом установленных обстоятельств совершения Коржовым А.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание Коржову А.В., отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Коржову А.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, сохранив Коржову А.В. условное осуждение по приговору от 07 апреля 2016 года Благовещенского городского суда Амурской области.

Наказание Коржову А.В. суд назначает с применением требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения Коржову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Коржова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного Коржова А.В.:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 31 марта 2016 года и Благовещенского городского суда Амурской области от 07 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Коржова А.В. – в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области     Е.М. Вохминцева