Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2015 ~ М-1607/2015 от 11.06.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Васюговой М.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что является клиентом ПАО «Промсвязьбанк» и имеет банковскую карту VISA Gold с установленным лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых и подключенной услугой СМС информирования о совершаемых по карте операциях на номер сотового телефона.

По состоянию на 16 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ на счете банковской карты было доступно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. кредитных средств.

В 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в Италии в магазине <данные изъяты> она совершила покупку на сумму <данные изъяты> Eвро, в результате чего с ее счета было списано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем банк уведомил СМС-извещением. В дальнейшем данные денежные средства ей на счет не возвращались, а остаток денежных средств она тратила по своему усмотрению.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк», направив ей СМС о списании денежных средств с карточного счета, подтвердил, что ее обязанность по оплате приобретаемых товаров исполнена.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов с ее счета повторно была списана сумма в размере <данные изъяты> Eвро за покупку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>. Сумма списания в рублях с учетом курсовой разницы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т.к. для списания на счету денежных средств было недостаточно, она дополнительно внесла на счет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, действиями ПАО «Промсвязьбанк», который необоснованно, после подтверждения исполнения ее распоряжения о списании денежных средств, повторно списал со счета денежные средства, ей причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В порядке досудебного разрешения спора она, истица, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о несогласии со списанием денежных средств со счета, а также в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей незаконно списанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответа на претензии не получено, денежные средства не возвращены.

Просила взыскать незаконно списанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, ФИО1 уменьшила требования в части взыскания незаконно списанных денежных средства и просила взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В окончательном варианте исковых требований истица указала, что в день совершения покупки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме эквивалентной <данные изъяты> Eвро банком со счета банковской карты списаны не были, а были заблокированы на счете. ДД.ММ.ГГГГ заблокированные денежные средства были автоматически разблокированы. Однако, никакой информации об операциях, произведенных с принадлежащими ей денежными средствами, Ответчик не представлял.

ДД.ММ.ГГГГ. в 00.00 часов с ее счета была списана сумма в размере <данные изъяты> Eвро. Сумма списания в рублях с учетом комиссий банка и изменившимся курсом Eвро составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом разница в курсе Eвро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ была проведена успевшая авторизация <данные изъяты> Eвро, а финансовая транзакция по этой авторизации проведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в силу ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" ПАО «Промсвязьбанк» должен нести ответственность за ненадлежащую информацию об оказываемой услуге.

Действиями ответчика ей причинены убытки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В течение 10 дней с момента с момента предъявления претензий, а также на день подачи иска, требования истца как потребителя, о полном возмещении убытков, в связи с недостатком оказанной услуги, не выполнены. Возмещение убытков в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек произведено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (срок возмещения убытков) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Платежная система «Виза».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании незаконно списанных со счета банковской карты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты в магазине <данные изъяты> ФИО1 совершила покупку на сумму <данные изъяты> Евро, что после конвертации составило <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была заблокирована на карточном счете Клиента, поскольку специфика работы любой Платежной системы заключается в том, что она физически не может обеспечить моментальных переводов денежных средств. Поэтому при осуществлении любой транзакции после прохождения процедуры ее авторизации сумма операции первоначально блокируется. Иными словами на счете продолжает оставаться сумма средств, на которую проведена операция. Но воспользоваться ею клиент не имеет возможности, поскольку указанная сумма подлежит последующему списанию со счета после завершения процедуры обработки документов об операциях, о чем указано в п. 2.9 Положения № 266-П.

Завершающее списание с расчетного счета Клиента осуществляется, только после получения МПС VISA финансовых документов от Банка-эквайера (Италия) об успешном завершении финансовой операции, после чего МПС VISA осуществляет конвертацию денежных средств и направляет в Банк-эмитент электронный журнал или реестр операций на основании которого осуществляется списание денежных средств.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были заблокированы до получения подтверждения об успешности операции и обработки документов Банком-эквайером. Предполагается, что подтверждение от Банка-эквайера (Италия) не было получено МПС VISA, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были автоматически разблокированы и доступны Истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 календарных дней с момента обработки первоначальной операции. При этом подтверждение об операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Евро, поступило от МПС VISA в Банк ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ., что является правомерным и соответствует п. 2.9 Положения № 266-П,

Таким образом, Банком правомерно применен курс Евро не на дату платежа, а на дату фактического проведения операции по счету с учетом временного разрыва, объективно обусловленного в данном случае трансграничным характером денежного перевода.

Банк не может повлиять на размеры и сроки конвертации, поскольку конвертацию денежных средств осуществляет Платежная система VISA. Курсовая разница в сумме 24152 рубля 80 копеек была возмещена клиенту ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Платежная система «Виза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ФИО1 была проведена успешная авторизация на сумму <данные изъяты> Евро в торговой точке <данные изъяты> (Италия) ДД.ММ.ГГГГ Финансовая транзакция по этой авторизации была отправлена на расчеты банком-эквайером ДД.ММ.ГГГГ.

Общество, являясь оператором платежной системы, организует взаимодействие исключительно между участниками платежной системы, при осуществлении ими перевода денежных средств в соответствии с Правилами платежной система Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации и действующим законодательством РФ. Общество не заключает какие-либо соглашения непосредственно с торгово-сервисными предприятиями и/или держателями карг, предоставляя такое право участникам платежной системы-банкам, получившим на это соответствующую лицензию Visa. Таким образом, Правила платежной системы распространяют свое действие только на взаимоотношения банков- участников платежной системы и не регулируют права и обязанности пользователей - держателей карт и торгово-сервисных предприятий. Отношения между участниками платежной системы - Эмитентами карт Visa и их клиентами, а также между участниками платежной системы - Эквайерами и торгово-сервисными предприятиями регулируются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договоров, заключенных между ними.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 2 ст. 849 ГК РФ предусмотрена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 года N 1616-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок выдачи (эмиссии) кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных (банковских) карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен "Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденным Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П.

В соответствии с п 1.5. Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п. 1.8. Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации (пункт 1.11.).

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1.12.).

2.4. Клиенты - физические лица с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут осуществлять операции в валюте, отличной от валюты счета, валюты предоставленного кредита, в порядке и на условиях, установленных в договоре банковского счета, кредитном договоре (пункт 2.4.).

В силу п. 2.9. Положений, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» была оформлена и выдана ФИО1 банковская карта VISA Gold с установленным лимитом овердрафта - <данные изъяты> рублей.

Данным заявлением ФИО1 присоединилась к Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты в магазине <данные изъяты> (Италия) ФИО1 совершила покупку на сумму <данные изъяты> Eвро, что после конвертации составило <данные изъяты> рублей

В рамках Visa операция обрабатывается следующим образом: держатель карты передает карту торгово-сервисному предприятию (далее - «ТСП») для оплаты покупки товаров, работ или услуг. ТСП передает данные карты и суммы покупки посредством терминала в банк-эквайер (банк, обслуживающий ТСП). Банк-эквайер через Visa направляет в банк-эмитент (банк, обслуживающий держателя карты и выпустивший карту) запрос на авторизацию (т.е. запрос о подтверждении совершения операции (в том числе, наличии достаточного количества денежных средств)). Банк-эмитент через Visa отвечает на такой запрос банка-эквайера и подтверждает или отклоняет операцию. В случае положительного ответа банк-эмитент, как правило, «резервирует» указанную в запросе сумму на счету держателя карты (данная операция не регулируется правилами платежной системы, отношения банка-эмитента и держателя карты регламентируются соответствующими договорами между ними и применимым законодательством). Получив положительный ответ от банка-эмитента, банк-эквайер подтверждает ТСП возможность совершения оплаты. ТСП передает держателю карты оплаченный товар или оказанную услугу. Следующим этапом является расчет операции в рамках платежной системы, в результате которого денежные средства от банка-эмитента поступают банку-эквайеру. Для совершения окончательных расчетов банк-эквайер отправляет запрос на расчет (финансовая операция) через Visa банку-эмитенту. По итогам финансовой операции денежные средства перечисляются со счета банка-эмитента банку-эквайеру.

Операции, совершенные на территории Российской Федерации, обрабатываются платежной системой Виза в соответствии с Правилами платежной система Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации, в то время как трансграничные операции обрабатываются платежной системой Visa International в соответствии с Основными правилами Visa и Правилами по Продуктам и Услугам Visa. Однако, указанный выше порядок обработки применим как к трансграничным операциям, так и к операциям, совершенным на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, авторизация - разрешение, предоставляемое банком для проведения операции с использованием банковской карты и порождающее обязательство по исполнению представленных документов, составленных с использованием банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банком-эмитентом ПАО «Промсвязьбанк» была проведена успевшая авторизация на сумму <данные изъяты> Евро.

Указанная сумма была заблокирована на счете ФИО1 Подтверждение от Банка-эквайера (Италия) не было получено МПС VISA, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были автоматически разблокированы и доступны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 календарных дней с момента обработки первоначальной операции.

Финансовая транзакция по этой авторизации была отправлена на расчеты банком-эквайером ДД.ММ.ГГГГ Завершающее списание с расчетного счета ФИО1 денежных средств на сумму <данные изъяты> Евро осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что после конвертации составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, бесспорно установлено, что двойного списания денежных средств со счета ФИО1 не производилось.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской авторизаций по контракту №, выпиской по лицевому счету Клиента, сообщением ООО «Платежная система «Виза», признано стороной истца.

Обработка операции и списание денежных средств со счета карты были произведены ДД.ММ.ГГГГ по курсу, отличному от курса на момент совершения покупки ДД.ММ.ГГГГ Поскольку при проведении конвертации в день обработки операции - ДД.ММ.ГГГГ, произошло удорожание валюты, возникла курсовая разница, которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен баланс счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о несогласии с операцией и возврате курсовой разницы. Денежные средства возвращены истице ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения с данным иском в суд.

Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям положения главы III Закона РФ "О защите прав потребителей" неприменимы. К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться только общие положения Закона "О защите прав потребителей", поскольку отношения по договору банковского счета регулируются главой 45 Гражданского кодекса РФ и специальным закона (Федеральный закон N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из смысла статьи 39 Закона РФ N 2300-1 в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относится договор банковского счета.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операции по счету регулируется статьей 856 ГК РФ, являющейся специальной нормой, регулирующей отношения, возникшие из договоров банковского вклада и банковского счета.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 Кодекса, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный статьей 849 Кодекса, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Учитывая, что ответчиком была получена претензия от истца с требованием вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя финансовой услуги, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, ответчик уклонялся от их исполнения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на услуги представителя составили <данные изъяты> рублей (Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая принцип разумности при определении размера взыскиваемых расходов, принимая во внимание объем выполненной представителем ответчика работы, временные и интеллектуальные затраты, конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний с участием представителя, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья