Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2016 от 06.10.2016

Дело № 1-268-2016 г.

                                                           П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань               «22» декабря 2016 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

при секретаре Байдиной Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

подсудимых Ткачева Романа Викторовича, Черноусова Романа Степановича, Каузовой Кристины Игоревны,

защитников Китаева И.В., Хрячкова В.В., Шевченко

представивших удостоверения адвокатов №, 1580, 1611 и ордера №, 6450, 7156,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Ткачева Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Черноусова Романа Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, фактически проживающего по адресу:

<адрес> <адрес>, ранее не судимого,

Каузовой Кристины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес> края, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>-а <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев Р.В., Черноусов Р.С., Каузова К.И. совершили покушение на умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Ткачев Р.В., Черноусов Р.С., Каузова К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения алюминиевых изделий пришли к дому №, принадлежащему ФИО1, расположенному на <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, согласованно и из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Каузова К.И. осталась на улице рядом с домом наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ткачева Р.В. и Черноусова Р.С. о появлении посторонних лиц, в то время, когда Черноусов Р.С. правой рукой разбил окно веранды дома и вместе с Ткачевым Р.В. незаконно проникли в жилища, где незаконно завладели алюминиевой флягой емкостью 40 литров, двумя алюминиевыми формами для выпечки, двумя крышками от кастрюль, алюминиевым тазом, двумя алюминиевыми кастрюлями, общей стоимостью 1635 рублей, которые попытались тайно похитить, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Каузова К.И. была застигнута на месте преступления ФИО7, успев подать сигнал об опасности Ткачеву Р.В. и Черноусову Р.С., в связи с чем, последние с места преступления скрылись. В случае доведения Ткачевым Р.В., Черноусовым Р.С., Каузовой К.И. своих преступных действий до конца ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1635 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ткачев Р.В., Черноусов Р.С., Каузова К.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседания подсудимые Ткачев Р.В., Черноусов Р.С., Каузова К.И. виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и поддержали своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно ими добровольно, после консультации с защитником, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Хрячкова В.В., Китаева И.В., Шевченко А.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства..

Государственный обвинитель Новоусманской районной прокуратуры Воронежской области Молочкин М.Ю., потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении в суд не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ткачев Р.В., Черноусов Р.С., Каузова К.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд считает вину Ткачева Р.В., Черноусова Р.С., Каузовой К.И. в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым Ткачеву Р.В., Черноусову Р.С., Каузовой К.И. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, позицию потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на строгой мере наказания в отношении подсудимых, не имеет к ним никаких материальных претензий, а так же данные о личности подсудимых: Ткачев Р.В. ранее не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> л.д.166, Черноусов Р.С. ранее не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, Каузова К.И. ранее не судимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Чистосердечное раскаяние подсудимых в совершенном преступлении и полное признание ими вины, их активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной Черноусова Р.С., наличие малолетнего ребенка, наличие двух малолетних детей у Каузовой К.И. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд, в соответствии с         ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, семейное и имущественное положение каждого из подсудимых, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, соглашаясь с позиций государственного обвинителя, считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ,поскольку исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых суд считает необходимым возложить на них исполнение дополнительных обязанностей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых Ткачева Р.В., Черноусова Р.С., Каузову К.И. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, следует освободить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткачева Р.В., Черноусова Р.С. изменению не подлежит.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каузовой К.И. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в сроки лишения свободы время содержания Каузовой К.И. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

При решении вопроса о судьбе вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ст. ст. 81 -82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткачева Романа Викторовича, Черноусова Романа Степановича, Каузову Кристину Игоревну виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ткачеву Р.В., Черноусову Р.С., Каузовой К.И. наказание считать условным, с испытательным сроком каждому один год, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на Ткачева Р.В., Черноусова Р.С., Каузову К.И. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, без уведомления данного органа не менять место постоянного жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ткачева Р.В., Черноусова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Каузовой К.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда, зачесть в сроки лишения свободы время содержания Каузовой К.И. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Ткачева Р.В., Черноусова Р.С., Каузову К.И. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, таз алюминиевый, две алюминиевые кастрюли, две алюминиевые формы для выпечки, две крышки от кастрюль - оставить в пользовании потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: