Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4973/2020 ~ М-3914/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1-4973/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Челтыгмашевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 июля 2020 года гражданское дело по иску Казакова И. В. к Управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2020 года Казаков И.В. обратился в суд с иском, уточненных в ходе его рассмотрения, о взыскании с Управления городского хозяйства города Калуги возмещения материального ущерба в сумме 152 600 руб., причиненного в результате наезда принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на выбоину в дорожном полотне, также просил взыскать с ответчика расходы по составлению отчета в размере 8 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2500 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 189,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252 руб.

Истец Казаков И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; его представитель по доверенностям Волков А.Ю. в судебном заседании требовании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Егорычева Н.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном объеме, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, предоставленной стороной истца, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала. Также указала, что предъявленный размер судебных расходов является завышенным.

Выслушав представителей сторон, исследовав административный материал, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования «Город Калуга» к вопросам местного значения Калуги относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Калуги, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства города Калуги, в компетенцию данного Управления входит содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования «Город Калуга», организация их ремонта.

Пунктом 5.2.4 Государственного стандарта Российской Федерации № Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 5.3. вышеуказанного ГОСТа сроки устранения отдельных повреждений (выбоины, просадки, пролома) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более составляют от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

11 марта 2020 года в 00 час. 24 мин. истец, управляя принадлежащим ему автомобилем в районе <адрес> совершил наезд на дорожное препятствие – выбоину на дорожном полотне.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены технические повреждения.

Изложенное подтверждается административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, акту выявленных недостатков в содержании дороги размеры выбоины, на которую был совершен наезд, превышают допустимые пределы, а именно длина составляет 1,6 м, ширина –1,8 м, глубина – 0,15 м; знаки, предупреждающие о наличии опасности, отсутствовали.

Представителем ответчика не опровергнуто, что спорный участок автодороги находится в ведении и обслуживании Управления городского хозяйства города Калуги.

При таких обстоятельствах на основании имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием ненадлежащего содержания ответчиком указанного участка дороги.

Доказательств того, что вред возник не по вине УГХ города Калуги стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 0288/20 ООО ЦНЭ «ОВАЛОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 152 600 руб.

Также судом учитывается, что истцом автомобиль для осмотра оценщику был представлен в кратчайшие сроки после ДТП, а именно 10 апреля 2020 года (составлен акт осмотра транспортного средства).

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, выразившихся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 152 600 руб. без учета износа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд соглашается с избранным истцом способом защиты нарушенного права и взыскивает в его пользу с ответчика сумму ущерба без учета износа.

Доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества, чем предложен экспертом, стороной ответчика не представлено.

Доказательства, опровергающие размер ущерба, ответчиком не представлены. Заключение ООО ЦНЭ «ОВАЛОН» стороной ответчика не оспорено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом в процессе движения допущена грубая неосторожность, суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает несостоятельными. Доказательства, подтверждающие наличие вины истца в возникновении вреда, отсутствуют. В связи с этим достаточных оснований для применения в данном случае положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец по настоящему делу понес расходы на эвакуатор в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией – договором № 001969 от 11 марта 2020 года и кассовым чеком.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на эвакуатор в размере 2500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 189,64 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. Также в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата госпошлины в размере 50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Казакова И. В. удовлетворить.

Взыскать с УГХ г.Калуги в пользу Казакова И. В. возмещение материального ущерба в размере 152600 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора, в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 12441 рубля 64 копеек.

Взыскать с УГХ г.Калуги в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано со дня принятия решения суда в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 17 июля 2020 года.