Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2022 ~ М-2977/2022 от 30.06.2022

       63RS0№-48

2-3942/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2022г.                                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Разумовского Е. А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Разумовский Е.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру, указав, что между ним и ЗАО «ЭДС» заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве секции №-ти этажного жилого дома со строительным № по <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и первых этажах. Согласно п. 1.3. договора по окончанию строительства дома ответчик обязался передать ему 2-х комнатную <адрес> на 14-ом этаже общей площадью 81, 5 кв.м. Пунктом 1.5. договора установлена полная стоимость квартиры в размере 86 000 долларов США. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме. Распоряжением администрации <адрес> № от 28.11.2006г. секциям 1/3 и ? выстроенного дома был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Вместе с тем, ЗАО «ЭДС» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, дом не сдало, квартиру не передало. Он обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру, однако им было получено уведомление о приостановке в связи с отсутствием акта приема-передачи квартиры, отсутствием точного адреса квартиры. Таким образом зарегистрировать право собственности на данную квартиру он не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 81, 5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с какими – либо заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТСН «Самарская 165» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду отзыв, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения требований истца, указывая на то, что Разумовский Е.А. регулярно оплачивает коммунальные платежи, содержание жилья и текущий ремонт, задолженностей не имеет.

Представители 3-их лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, ООО "Электромонтаж" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка и предоставлено ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок, продлен срок аренды земельного участка и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в <адрес>.

Договором №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале №, площадью 12149,40 кв. м., впоследствии разделенный на два участка площадью 9063 кв.м. и 3086, 40 кв.м.

02.03.2006г. между Разумовским Е.А. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №, предметом которого является долевое участие в строительстве секции №-ти этажного жилого дома, строительный № по <адрес> в <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и на первом этажах.

Согласно п. 1.2. договора срок окончания строительства дома – ориентировочно II квартал 2007 года.

Пунктом 1.3. договора установлено, что по окончании строительства указанного дома ответчик обязан передать истцу в собственность 2-хкомнатную <адрес> на 14-ом этаже общей площадью 81, 5 кв.м., жилой площадью 41, 15 кв.м., подсобной площадью 36,39 кв.м., кроме того, площадь лоджий и балконов 3, 00 кв.м.

Стороны определили стоимость квартиры в размере 86 000 долларов США (п. 1.5. договора).

Согласно предоставленным в материалы дела чекам, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив стоимость указанной выше квартиры.

Распоряжением администрации <адрес> от 28.11.2006г. № жилым домам присвоены почтовые адреса: секциям 4.1; 4.2; 4.3 – <адрес>; секциям 1.3; 1.4 – <адрес>.

Как указано выше, условиями договора долевого участия определено, что квартира истца расположена в секции 1.3 дома, в связи с чем в соответствии с указанным распоряжением испрашиваемая квартира расположена в доме по адресу: <адрес>.

Разрешением от 24.05.2016г. указанный дом введен в эксплуатацию.

ЗАО «ЭДС» прекратило свою деятельность 25.07.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного общества.

Судом установлено, что дом, в котором расположена испрашиваемая квартира, построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, фактически истец пользуется квартирой, оплачивает коммунальные расходы, иных правообладателей указанной квартиры не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, отзывом председателя Правления ТСН «Самарская 165»; справкой ТСН «Самарская 165» от 23.06.2022г., согласно которой владельцем испрашиваемой квартиры является Разумовский Е.А., у истца отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей; выпиской из ЕГРН об отсутствии прав иных лиц на испрашиваемую квартиру.

ООО «Геотехстандарт» изготовлен технический план помещения по состоянию на 15.06.2022г., который содержит описание испрашиваемого жилого помещения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что испрашиваемая истцом квартира конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия, а также в техническом паспорте, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в связи с чем, требования Разумовского Е.А. о признании права собственности на квартиру по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разумовского Е. А. удовлетворить.

Признать за Разумовским Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 860401422909, паспорт 3611 556083, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 23.08.2012г., код подразделения 630-011) право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 81, 5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                        /подпись                                          Г.А. Корабейникова

        Копия верна. Судья

        Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022г.