Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2018 (2-4042/2017;) ~ М-3095/2017 от 21.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                        06 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Горюновой И.В., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.С. к Никитину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.С. обратился в суд с иском к Никитину С.А. (отцу) о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением администрации Ленинского района г.Красноярска №1030 от 09.12.2003г. был разрешен обмен квартиры истцов и в соответствии с договором обмена от 16 июля 1998 года семья Никитиных заселилась и стала проживать в двухкомнатной квартире <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2009 года за Никитиным С.А. и Никитиным В.С. признано право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, что послужило основанием для заключения договора социального найма. Согласно договору социального найма жилого помещения от 28 августа 2009 года нанимателем спорного жилого помещения, площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> стал Никитин В.С., в качестве члена семьи вселен Никитин С.А. (отец). Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 01.09.2009г. 20.06.2013г. истец заключил договор на передачу жилого помещения в собственность граждан и приватизировал жилое помещение с письменного согласия ответчика. В поданном нотариальном согласии 29.01.2013г. ответчик Никитин С.А. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, указав, что правовые последствия отказа от участия в приватизации ему известны и понятны. При этом с 2011 года ответчик перестал проживать в спорном жилом помещение, выехал в Германию, откуда в 2013 году направил письменное согласие на приватизацию квартиры истцом, сам от приватизации квартиры отказался. В 2011 году ответчик выехал из жилого помещения добровольно, никаких препятствий в проживании в жилом помещении ему не чинили, все свои вещи из квартиры вывез, более в квартиру не вселялся, вещей ответчика в квартире не имеется, отношений никаких с сыном (истцом) он не поддерживает, его местонахождение ему неизвестно. Каких-либо коммунальных платежей за квартиру ответчик никогда не оплачивал и не оплачивает, истец фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года по настоящее время, утратил интерес к жилому помещению и в квартиру вселяться не пытался, перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, ни разу не выполнял ремонт в квартире, то есть добровольно отказался от пользования жилым помещением и выполнением обязанностей по содержанию жилого помещения, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Никитин В.С. не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Горюнова И.В., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования Никитина В.С. поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, указав, что истец вместе с матерью в 1989 году вселился в спорную квартиру, в 1997 году мать истца расторгла брак с ответчиком и до 2006 года (год смерти матери) ответчик с семьей не проживал. После смерти матери с 2006 года ответчик стал жить с истцом, в 2009 году прописался в квартире на основании решения суда. С 2011 года по 2013 год истец служил в армии, ответчик в 2011 году сначала сдавал квартиру в аренду, затем уехал в Германию и оттуда в январе 2013 года направил истцу письменное согласие о приватизации квартиры без его участия, отказавшись от участия в приватизации квартиры. Ответчик с 2011 года в спорной квартире не проживает, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ремонт текущий в квартире не выполняет, жилым помещением по назначению не пользуется, общего бюджета с собственником квартиры не ведет, общих предметом быта не имеет, истец с 2011 года не общается с ответчиком, то есть семейные отношения с собственником жилого помещения прекратились, выезд ответчика из жилого помещения носит не временный, а постоянный характер, ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Никитин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение было направлено Никитину по последнему месту жительства и считается доставленным, хотя бы адреса по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно по месту регистрации и по месту известного жительства, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение Никитина надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение помощника прокурора Мироновой Н.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьей 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ст. 31 ЖК РФ также закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение расположено по адресу г<адрес> состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> (л.д.6).

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации от 20 июня 2013 года Никитину В.С. (л.д.7).

Никитин С.А. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался (л.д.58).

На момент заключения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 20 июня 2013 года иные лица, за исключением истца и ответчика, в спорном жилом помещении зарегистрированы не были и правом пользования в отношении него не обладали.

В спорном жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы Никитин В.С. с 01.09.2009г., и Никитин С.А. с 01.09.2009г. по решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2009 года (л.д.63). На основании договора социального найма от 28 августа 2009 года ответчик был вселен в качестве члена семьи нанимателя (л.д.54).

Из объяснений представителя истца следует, что в 1997 году между матерью истца и ответчиком брак был расторгнут, в 2006 году умерла мать истца, ответчик вселился и проживал в квартире до 2011 года. Ответчик в 2011 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, уехал в Германию, место его фактического проживания в настоящее время неизвестно.

В судебном заседании установлено, что стороны совместного хозяйства не ведут, ответчик Никитин С.А. в спорном жилом помещении не проживает, в 2011 году выехал в другое место жительства, членом семьи собственников жилого помещения не является, бремя расходов по содержанию жилья не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей Столяровой А.Г., Арушанян В.А. (соседки), Астапова Г.В.

Так, свидетель Столярова А.Г. в судебном заседании показала, что приходится тещей ответчику и ей известно, что ответчик в 2009 году прописался в квартире, вынес все вещи, постоянно употреблял спиртные напитки, оставил большой долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, а в 2011 году женился и уехал в Германию. Она (Столярова) погасила долги за спорную квартиру с 2011 года по 2013 год в период, когда истец проходил службу в рядах Вооруженных сил. В 2013 году истец стал постоянно проживать в квартире, а ответчик более в квартиру не вселялся, вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик за коммунальные услуги никогда не платил и ремонта в квартире не выполнял, общего бюджета с истцом (сыном) не вел, предметов домашнего обихода в квартиру не приобретал, в квартиру с 2011 года вселяться не пытался, о его месте жительства никто не знает.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2009 года установлено, что распоряжением администрации Ленинского района г.Красноярска от 09.12.2003г. стороны фактически проживали в спорной квартире с 1998 года (л.д.65.).

Согласно акту о не проживании, подписанному соседями, ответчик Никитин С.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года по 2017 год (л.д.10). Сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения в отношении Никитина С.А. по сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю не имеется. Из материалов инвентаризационного дела видно, что 29 января 2013 года Никитин С.А. направил согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, указав, что проживает в Германии по адресу <адрес>, от участия в приватизации отказывается, правовые последствия отказа от участия в приватизации жилья ему известны, в частности известно, что граждане, ставшие собственниками жилья могут совершать сделки по распоряжению этим жилым помещением (продать, подарить, обменять и т.д.), подлинность подписи Никитина засвидетельствована нотариусом Германии (л.д.58).

Из представленной выписки о состоянии финансово-лицевого счета видно, что в январе 2009 года у сторон образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с августа 2009 года задолженность погашалась, с января 2014 года сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не имеется.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания Никитина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку выезд Никитина С.А. из жилого помещения носил добровольный характер, Никитин С.А. прекратил являться членом семьи собственника жилого помещения, общего бюджета с истцом не ведет, в дом вещей не приобретает, вселяться в жилое помещение не пытался, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг и выполнения обязанностей по ремонту жилого помещения не имеется, что свидетельствует о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением, избрал для себя иное место жительства.

Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как установлено, ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим (истцом).

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, уважительных причин отсутствия в жилом помещении ответчика не установлено, вынужденный характер не проживания ответчика в жилом помещении также не нашел своего подтверждения, истцом представлены достаточные доказательства того, что препятствия для проживания ответчика в спорной квартире не чинились, конфликтных отношений между сторонами не установлено. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении имеет длительный характер более пяти лет, выезд ответчика из жилого помещения имел добровольный, постоянный характер, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на другие жилые помещения, что по мнению суда, не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Никитин С.А. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что между ним и истцом сложились конфликтные отношения и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено суду.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения данное лицо имело равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Никитин С.А. как бывший член семьи собственника жилого помещения добровольно выехал из спорного жилого помещения, в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанностей по договору пользования жилым помещением не несет, следовательно, право пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес> у ответчика прекратилось.

Учитывая, что ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина В.С. к Никитину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Никитина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Никитина С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: