Приговор по делу № 1-87/2021 от 01.03.2021

№ 1-87/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 16 марта 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова А.Р.,

подсудимого Воронина В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воронина В.С., <данные изъяты>, судимого:

- 31 мая 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания – 6 месяцев 15 дней),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Воронин В.С. совершил тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. Воронин В.С., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шуруповерт марки «<данные изъяты> в кейсе в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем заявил в судебном заседании и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Адвокат заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке. В уголовном деле имеется заявление потерпевшего о согласии с данным порядком судебного процесса.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Воронина в совершении кражи обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Воронина суд квалифицирует как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак преступления подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку имеющиеся в деле сведения не позволяют прийти к бесспорным выводам о том, что вред для потерпевшего в данном случае значителен. На предварительном следствии материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 должным образом не проверялось, последний лишь был единожды допрошен, где он пояснил, что постоянного заработка у него не имеется. При этом у потерпевшего не выяснялось, каким является его средний доход, имеются ли у него кредитные обязательства, находятся ли на его иждивении кто-либо из нетрудоспособных членов семьи или родственники, какие-либо документы по этим поводам не истребовались и к материалам не приобщались. Из протокола допроса потерпевшего видно, что ему 48 лет, он не женат, детей у него нет, сведений о его нетрудоспособности в материалах отсутствуют. Одних лишь показаний потерпевшего в данном случае о значительности причиненного ему ущерба в 5000 рублей, составляющего нижний порог для возможной квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явно недостаточно для того, чтобы квалифицировать действия подсудимого по более тяжкой норме уголовного закона. Само по себе наличие у потерпевшего задолженности по коммунальным платежам также не может означать о безусловном значительном ущербе. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, материалы уголовного дела не содержат. Поскольку признак значительности ущерба является оценочным понятием, в деле должны быть объективные доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшей стороны по данному обстоятельству. Так как в деле таковых доказательств нет, предъявленный подсудимому признак значительности ущерба подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку в деле не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимого существенным образом повлияло на его криминальное поведение.

Полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие возврату похищенного имущества, а также наличие у виновного малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме этого при назначении наказания суд применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы при назначении ему наказания в виде условного лишения свободы.

Правовые основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Воронина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденному испытательный срок 7 (семь) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления ФСИН России по <адрес> по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 31 мая 2018 г. в отношении Воронина В.С. исполнять самостоятельно.

Подписку Воронина В.С. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан