Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2021 ~ М-844/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-811/2021     

УИД     51RS0016-01-2021-001760-51

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 декабря 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Снятков А.В.

при секретаре                         Данилец В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Губкина Евгения Борисовича к Свиридову Валерию Николаевичу о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Губкин Е.В. (далее – ИП Губкин Е.Б.) обратился в суд с иском к Свиридову В.Н. о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства, указав в обоснование, что 12.08.2018 в 23.15 часов на основании протокола ... о задержании транспортного средства, составленного инспектором ГИБДД в отношении Свиридова В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, было задержано транспортное средства – автомобиль «Сузуки СХ 3», государственный регистрационный знак Е 056 МТ 51, который в тот же день на основании акта №... от ... был помещен на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую истцу. До настоящего времени Свиридов В.Н., являющийся собственником данного транспортного средства, с целью возврата указанного автомобиля, либо иное лицо, действующее в его интересах, не обратились, денежные средства за хранение автомобиля не выплачены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств за хранение задержанного транспортного средства - автомобиля «Сузуки СХ 3», государственный регистрационный знак Е 056 МТ 51, в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Истец ИП Губкин Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Подлесных А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представил.

Судебные извещения в судебные заседания, назначенные на 23 ноября 2021 года и 06 декабря 2021 года, были направлены ответчику по адресу регистрации: Мурманская обл., г. Кировск, пр. Ленина, д. 30, кв. 36, однако получены не были и возвращены в суд в связи с невручением адресату.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик Свиридов В.Н. извещен судом о дне слушания дела надлежащим образом, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Третье лицо Николаева Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-397/2018, поступившего от мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

На основании части 12 названной статьи, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года N 1485-01-ЗМО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области "О государственном регулировании цен на территории Мурманской области", срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

В силу части 3 статьи 4 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года N 1485-01-ЗМО возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области. Возврат задержанного транспортного средства производится после возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Губкин Е.Б. осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках от ..., заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства ....

12.08.2021 инспектором дорожной патрульной службы ОБДПС УГИБДД ФИО11 в районе ... в ... было выявлено и задержано транспортное средство автомобиль «Сузуки СХ 3», государственный регистрационный знак №... управление которым осуществлял Свиридов В.Н., с признаками алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении ... от 12.08.2018 следует, что 12.08.2018, в 21.40 часов, водитель Свиридов В.Н., находясь в районе ... в ..., управлял автомобилем «Сузуки СХ 3», государственный регистрационный знак Е 056 МТ 51, с признаками алкогольного опьянения. 12.08.2018, в 23.10 часов, водитель Свиридов В.Н., находясь в районе ... в ..., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., тем самым нарушил требования части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из протокола ... о задержании транспортного средства от 12.08.2018 следует, что 12.08.2021 автомобиль «Сузуки СХ 3», государственный регистрационный знак Е 056 МТ 51, в присутствии двух понятых был передан ИП ФИО9 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную в городе ... по адресу: .... Копия протокола о задержании транспортного средства была вручена Свиридову В.Н., что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе.

В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, указанный автомобиль был сдан на хранение ИП Губкину Б.Е. по акту приема-передачи транспортного средства от 12.08.2018 № 075841 и помещен на специализированную стоянку. Истец принял на хранение указанное транспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.09.2018, принятого и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, Свиридов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

До настоящего времени транспортное средство находится на стоянке, услуги истца не оплачены.

Из материалов гражданского дела, а также согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-397/2018, поступившего от мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Мурманска, собственником транспортного средства «Сузуки СХ 3», государственный регистрационный знак Е 056 МТ 51, является Свиридов В.Н.

Таким образом, суд, с учетом указанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд кладет в основу принимаемого решения расчет, представленный суду ИП Губкиным Б.Е., согласно которому общая сумма составляет 2733120 рублей. Суд, проверив данный расчет, признает его верным. Иных доказательств, подтверждающих размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суду, в том числе ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку истец добровольно снизил размер материальных требований к истцу до 500000 рублей, суд удовлетворяет данные исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно чек-ордеру от 14.10.2021 ИП Губкиным Б.Е. при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей. Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Губкина Евгения Борисовича к Свиридову Валерию Николаевичу о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать со Свиридова Валерия Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Губкина Евгения Борисовича денежные средств за хранение задержанного транспортного средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик Свиридов Валерия Николаевич, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий                      А.В. Снятков