Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2021 ~ М-2417/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием ответчика Першиной Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2021 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Першиной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20.09. 2021 года АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Першиной Л.Я., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № KD56996000016428 от 29.06.2015 в размере 369302,88 руб., в том числе 287748,86 руб. -сумма основного долга, 81554,02 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 31.08.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893,03 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и Першиной Л.Я. было заключено кредитное соглашение№ KD 56996000016428, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000,00 руб., под 20 % годовых на срок по 29.06.2022. Ответчик, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 31.08.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 369302,88 руб., в том числе 287748,86 руб. — сумма основного долга, 81554,02 руб. — проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 31.08.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Першина Л.Я. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях. Указала, что истцом при подаче иска не представлены подлинные документы либо надлежащим образом заверенные копии. Так же, представленные истцом копии не отвечают требованиям ФЗ-402 от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете». По утверждению истца кредитный договор № KD56996000016428 был заключен между ПАО «УБРиР» и ответчиком (Заемщиком) 29.06.2015, договор об уступке прав (требований) № 11 был заключен между ПАО «УБРиР» (Цедент) и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) 17.06.2016. На момент заключения Договора об уступке прав (требований) № 11 от 17.06.2016 ответчик (Заемщик) Должником не являлся, как указано в п. 1.1. ст. 1. указанного договора. Стороны по договору цессии должны приступать к ней при возникновении крайне серьёзных проблем на стадии погашения задолженности. Истцом не доказан факт возникновения серьёзных проблем на стадии погашения задолженности по кредитному договору. В представленной копии Договора об уступке прав (требований) № 11 от 17.06.2016 (не заверенной надлежащим образом) не указано, что данный договор составлен именно в отношении ответчика, не указаны ни номер кредитного договора, ни ФИО ответчика, ни сумма задолженности. Истцом не предоставлены документы: Приложение № 1 (Акт-приема передачи), Приложение № 2, Приложение № 3, являющиеся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) № 11 от 17.06.2016 согласно п. 1.2. указанного договора.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 29.06.2015 Першина Л.Я. обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении ей кредита на сумму 600000,00 руб. на срок 84 месяца, цель получение кредита-перекредитовка. Заявление Першиной Л.Я. было удовлетворено, и сторонами заключен кредитный договор № KD56996000016428 на предоставление кредита в указанном размере на указанный срок под 20 % годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 13324,00 руб., размер последнего платежа – 13709,62 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – 29 число, полная стоимость кредита – 20,007 % годовых (л.д.20,21-23).

По желанию заемщика сумма кредита была зачислена на банковскую карту, номер карточного счета: №.

При этом стороны договорились, что при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом пени составит 20 % в день от суммы просроченной задолженности (п.12 кредитного договора).

Факт перечисления денежных средств в размере 600000,00 руб. подтверждается выпиской по счету №.

Из расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету № следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись до 27.03.2015. В дальнейшем, обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с этим образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов (л.д.15-19).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, минимальные платежи по кредитному соглашению не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт несвоевременного внесения минимальных платежей по кредитному договору. Доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем отражено в расчете задолженности, стороной ответчика не представлено. Контррасчет задолженности не представлен.

По расчету истца по состоянию на 31.08.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 369302,88 руб., в том числе 287748,86 руб. - сумма основного долга, 81554,02 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 31.08.2021 (л.д.13-14).

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Право требования взыскания задолженности истцом подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования № 11 от 17.06.2016, выпиской из реестра кредитных договоров от 17.06.2016 (л.д.25-27). Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с согласия заемщика, выраженного в п.13 индивидуальных условий.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены суду оригиналы кредитного договора, не свидетельствуют о недействительности или незаключенности кредитного договора, учитывая, что подписание самого кредитного договора, получения кредитных денежных средств заемщик не оспаривает. Одновременно суд отмечает, что представленные истцом документы заверены надлежащим образом, поскольку при подаче иска они были сшиты и заверены подписью и печатью уполномоченного лица, что следует из заверительной надписи и представленной в материалы дела доверенности представителя истца с правом удостоверения верности копий документов, представлять интересы банка в судах общей юрисдикции, а также совершать от имени банка все процессуальные действия, включая подписание и предъявление исковых заявлений.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В отсутствие доводов и доказательств, что при копировании кредитного договора произошло изменение его содержания по сравнению с оригиналом; ответчиком не представлен договор (копия договора) иного содержания; при отсутствии иных обоснованных сомнений в достоверности светокопии договора, верность которой удостоверена представителем Банка, и оцененной в совокупности с иными доказательствами по делу, суд при разрешении спора, применив положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из условий договора и иных документов, представленных суду в виде надлежащим образом заверенных копий.

Доводы ответчика о том, что не представлено надлежащих доказательств перехода права требования к АО «ВУЗ-банк», подлежат отклонению, поскольку факт перехода прав требований, вытекающих из кредитного договора № KD56996000016428 от 29.06.2015, определен волеизъявлением сторон соответствующего договора, подтвержден представленной копией договора уступки прав требований по спорному кредитному договору и выпиской из реестра от 17.06.2016.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих включение кредитного договора № KD56996000016428 от 29.06.2015, заключенного между ней и ОАО «УБРиР», в реестр кредитных договоров, по которым переуступлены права (требования) АО «ВУЗ-банк» на основании договора об уступке прав (требований) от 17.06.2016, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, согласно выписке из реестра кредитных договоров, являющейся Приложением N 3 к договору об уступке прав (требований) № 11 от 17.06.2016 права (требования) по вышеуказанному договору включены в перечень кредитных договоров, по которым требования уступлены АО «ВУЗ-банк» (л.д. 27).

Доводы Першиной о том, что истцом не доказан факт возникновения «серьёзных проблем» на стадии погашения задолженности по кредитному договору № KD56996000016428 от 29.06.2015, и в связи, с чем у него отсутствовали основания для заключения договора об уступке прав (требований) № 11 от 17.06.2016, судом отклонены, поскольку пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что не предоставление актов приема-передачи уступки прав (требований) (приложение № 1) и акта оценки уровня кредитного риска по приобретенным правам (приложение № 2) не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Договор уступки прав (требований) № 11 от 17.06.2016, представленный суду, заключенный между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признан (л.д.25-26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 6893,03 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями № 13973 от 06.09.2021 на сумму 3654,59 руб., № 25378 от 07.12.2020 на сумму 3238,44 руб.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Першиной Л.Я. в пользу Публичного акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD56996000016428 от 29.06.2015 в размере 369302,88 руб., в том числе 287748,86 руб. -сумма основного долга, 81554,02 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 31.08.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893,03 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2021.

Председательствующий