Решение по делу № 2-375/2015 ~ М-348/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-375/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Корткерос 07 августа 2015 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием прокурора Корткеросского района Сердитовой М.А., представителя ответчика Казариновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению прокурора Корткеросского района в интересах Попова А.В. к МОУ «СОШ» п. Подтыбок о взыскании задолженности суммы за прохождение медицинского осмотра и оплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Корткеросского района обратился в суд с заявлением о взыскании с МОУ «СОШ» п. Подтыбок задолженности по выплате суммы за прохождение медицинского осмотра, а также оплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно перед Поповым А.В. в размере <...> рублей. В обоснование требований указав, что по результатам проверки установлено: <дата> Поповым А.В. работодателю представлено заявление на оплату прохождения медицинского осмотра с приложением документов, свидетельствующего о его оплате (чека) на сумму <...> руб., на момент проверки возмещение стоимости прохождения медицинского осмотра не произведено; согласно приказу с <дата> по <дата> Попову А.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В связи с возникновением права работника на оплату компенсации стоимости проезда <дата> заявитель обратился к работодателю с соответствующим заявлением на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. До настоящего времени указанная компенсация в размере <...> руб. не оплачена.

В судебном заседании прокурор Сердитова М.А. отказалась от требования в части оплаты расходов за медицинский осмотр в размере <...> рублей, в связи с добровольным исполнением, настаивала на требовании о взыскании оплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <...> рублей, по ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины возражений не имеет.

Отказ от требований в части взыскания стоимости медицинского осмотра принят судом.

Ответчик Казаринова О.А. с требованием по взысканию оплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <...> рублей согласна в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила освободить от уплаты государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением бюджетной образовательной организации.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска, не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, т.к. это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии судом признания ответчиком иска, выносится решение об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Заявление прокурора Корткеросского района удовлетворить в полном объеме.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 333.20 НК РФ, имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным образовательным учреждением, заявленное представителем ответчика ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины суд считает возможным удовлетворить, освободив ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, принять признание заявленных требований ответчиком.

Взыскать с МОУ «СОШ» п. Подтыбок в пользу Попова А.В. оплату компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.Ф. Буян