Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-2417/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2014 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца Иванченко В.В. по доверенности Дубиковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Иванченко В.В. к .............. Кравцову Е.А. о расторжении договора поставки (с выполнением работ) от 11.09.2013 года, возложения обязанности возместить причиненные убытки в связи с нарушением сроков, взыскав неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере .............. рублей, возвратить внесенную предоплату в размере .............. рублей, взыскания компенсации морального вреда в размере .............. рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере .............. рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Иванченко В.В. обратился в суд с указанным иском к .............. Кравцову Е.А., в обоснование которого указал, что между ним, Иванченко В.В. (далее - потребитель) и .............. Кравцовым Е.А. (далее - исполнитель) 11 сентября 2013 года заключен договор поставки (с выполнением работ).

По условиям договора исполнитель обязался произвести по заказу покупателя и выполнить работу по установке товара, т.е. строительно-монтажные работы по внутренней отделки жилого дома.

Цена строительно-монтажных работ, а так же самих, используемых для этого строительных материалов составила .............. рублей.

Потребителем была оплачена в качестве предоплаты денежная сумма в размере .............. рублей в сроки и в порядке, установленные пунктом 4 договора. Оставшуюся часть стоимости товара в размере .............. рублей подлежит оплате потребителем в течении трех дней после передачи ему товара, до начала производства работ по установке произведенного товара.

Согласно п.7 заключенного договора, исполнитель обязан в установленный договором срок произвести в полном объеме и сдать заказчику (потребителю) в конечный срок - 20.11.2013 года произведенную работу.

Однако данная работа не была выполнена исполнителем, кроме того, исполнителем до настоящего момента, даже не были закуплены и доставлены заказчику строительные материалы, на которые была выдана предоплата.

12.03.2014 года Иванченко В.В. обратился к исполнителю с предложением расторгнуть договор поставки, а так же с письменной претензией с требованиями о возмещении убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) и об уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора.

Так же соглашение и претензия были отправлены на его электронный адрес 01.04.2014 года.

Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на момент обращения с заявлением в суд на 138 дней.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона о защите прав потребителей, пунктом 26 Правил бытового обслуживания населения, согласно соответствующим положениям которых, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы, оказание услуги; поручить выполнение работы, оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги.

Таким образом, на момент обращения в суд размер неустойки составляет .............. рублей. (.............. руб.)*3%*138 дней (с 20 ноября 2013 года по 07 апреля 2014 года). Где 20 ноября 2013 года - день истечения конечного срока выполнения работ. Однако учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, соответственно сумма неустойки составляет .............. рублей.

В связи с чем просит расторгнуть договор поставки (с выполнением работ) от 11.09.2013 года, заключенный между Иванченко В.В. и .............. Кравцовым Е.А., обязать ответчика возместить причиненные убытки в связи с нарушением сроков и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере .............. рублей, возвратить внесенную потребителем предоплату в размере .............. рублей, взыскать с ответчика штраф в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также услуги представителя в судебном процессе в размере .............. рублей.

Истец Иванченко В.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Кравцов Е.А., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Ответчику по месту жительства судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд ответчик Кравцов Е.А. не являлся, о причинах неявки в суд не сообщал. Какие-либо доказательства, возражения не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что суд своевременно направлял судебные извещения о времени и месте рассмотрения данного дела и материалы искового заявления ответчику по месту жительства с уведомлением о вручении.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, а также с учётом мнения представителя истца, не возражавшей о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Иванченко В.В. и ответчика Кравцова Е.А.

В судебном заседании представитель истца Иванченко В.В. по доверенности Дубиковская В.А., заявленные Иванченко В.В. требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд расторгнуть договор поставки (с выполнением работ) от 11.09.2013 года, заключенный между Иванченко В.В. и .............. Кравцовым Е.А., обязать ответчика возместить Иванченко В.В. причиненные убытки в связи с нарушением сроков и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере .............. рублей, возвратить внесенную потребителем предоплату в размере .............. рублей, взыскать с ответчика штраф в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также услуги представителя в судебном процессе в размере .............. рублей.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым требования Иванченко В.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2013 года между .............. Кравцовым Е.А., (ИНН .............., ОГРИП ..............) производитель, с одной стороны, и Иванченко В.В., покупатель с другой стороны, был заключен договор поставки (с выполнение работ), по условиям которого Кравцов Е.А. обязался произвести по заказу покупателя и передать в собственность товар, указанный в заказе (приложение № 1 к настоящему договору), а также выполнить работы по установке произведенного товара, а Иванченко В.В. обязался принять и оплатить товар, а также выполненные работы (раздел 1 Договора).

Цена товара составляет .............. рублей. При этом покупатель обязался произвести предварительную оплату цены товара в размере .............. рублей в течение двух дней с момента подписания договора, а остальная часть цены товара в размере .............. рублей подлежала уплате в течение трех дней после передаче товара, до начала производства работ по установке произведенного товара (раздел 4 Договора).

При этом производитель также обязался выполнить работы по установке товара в следующее сроки: начальный срок – 11 сентября 2013 года; конечный срок – 20 ноября 2013 года (раздел 7 Договора) /л.д. 10-14/.

Согласно приложения № 1 (локальный сметный расчет) к указанному договору от 11 сентября 2013 года поставляемый товар представляет собой ступени – 19 штук, площадка – 1 штука, балясины – 31 штука, столбы – 5 штук, щит – 6 штук, поручень – 8 м., подступенники – 19 штук, лак – на 17 кв.м., общей стоимостью .............. рублей, материальные расходы на транспорт и горючие материалы в размере .............. рублей, а также расходы по монтажу конечного изделия в размере .............. рублей.

Из указанных материалов Кравцов Е.А. обязался установить конструкцию лестницы в жилом доме Иванченко В.В. по адресу: .............. /л.д. 17/.

Иванченко В.В. выполнил свои обязательства по предварительной оплате цены товара, и в течение двух дней с момента подписания договора оплатил Кравцову Е.А. денежные средства в размере .............. рублей.

Между тем, в установленные договором сроки начальный срок – 11 сентября 2013 года; конечный срок – 20 ноября 2013 года, Кравцов Е.А. не выполнил свои обязательства, не поставил в установленный договором срок товар и соответственно выполнил работы по установке лестницы в жилом доме.

Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями представителя истца Иванченко В.В. по доверенности Дубиковской В.А., данными ею в судебном заседании, и которые не опровергались ответчиком.

12 марта 2014 года Иванченко В.В. направил в адрес .............. Кравцова Е.А. экземпляр соглашения о расторжении договора поставки (с выполнение работ) от 11 сентября 2013 года, а также претензию в которой просил возвратить предварительную оплату в двукратном размере в сумме .............. рубле и выплатить компенсацию морального вреда в размере .............. рублей /л.д. 19-21/.

Между тем указанная претензия была оставлена Кравцовым Е.Е. без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями).

Согласно пункту статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как было установлено в судебном заседании Кравцов Е.А. обязался выполнить работы по установке товара в следующее сроки: начальный срок – 11 сентября 2013 года; конечный срок – 20 ноября 2013 года.

Между тем, в установленные договором сроки начальный срок – 11 сентября 2013 года; конечный срок – 20 ноября 2013 года, Кравцов Е.А. не выполнил свои обязательства, не поставил в установленный договором срок товар и соответственно выполнил работы по установке лестницы в жилом доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в связи с чем в силу подпункта 5 пункта 1 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

В связи с чем требования Иванченко В.В. о расторжении договора поставки (с выполнение работ) от 11 сентября 2013 года и взыскания предоплаты по указанному договору в размере .............. рублей подлежат удовлетворению.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета, на момент обращения в суд размер неустойки составляет .............. рублей. (.............. руб.)*3%*138 дней (с 20 ноября 2013 года по 07 апреля 2014 года). Где 20 ноября 2013 года - день истечения конечного срока выполнения работ. Однако учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, соответственно сумма неустойки составляет .............. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, способного уплатить стоимость автомобиля в размере .............., а также не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважении, интерес ответчика, в связи с чем, считает, что рассчитанная сумма неустойки в размере .............. рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче автомобиля, и подлежит снижению до .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере на .............. рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав Иванченко В.В., как потребителя, размере .............. рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что .............. Кравцов Е.А. нарушил права Иванченко В.В., как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. 000 рублей, из расчета: ((.............. руб. + .............. руб. + .............. руб.) : 50% = .............. рублей), который подлежит уплате в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в большем размере на .............. рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму .............. рублей, которое является требованием имущественного характера, и требование о компенсации морального вреда в размере .............. рублей – имущественного характера неподлежащего оценке.

Указанные требования связаны с защитой прав потребителей, в связи с чем, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина для требования имущественного характера в размере .............. рублей и для требования неимущественного характера в размере .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В судебном заседании интересы истца Иванченко В.В. на основании доверенности представляла Дубиковская В.А.

Согласно представленного договора Иванченко В.В. оплатил Дубиковскрй В.В. денежные средства за представление его интересов в суде в размере .............. рублей.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию сумму в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на сумму .............. рублей, по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Иванченко В.В. к .............. Кравцову Е.А. – удовлетворить частично. Расторгнуть договор поставки (с выполнением работ) от 11 сентября 2013 года, заключенный между Иванченко В.В. к .............. Кравцовым Е.А..

Взыскать с .............. Кравцова Е.А. в пользу Иванченко В.В. предоплату по договору поставки (с выполнением работ) от 11 сентября 2013 года в размере .............. рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере .............. рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей, а всего общую сумму .............. рублей.

В удовлетворении остальной части требований Иванченко В.В. к .............. Кравцову Е.А. о взыскании неустойки в большем размере на .............. рублей, компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в большем размере на .............. рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей – отказать.

Взыскать с .............. Кравцова Е.А. в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2014 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.