Решение по делу № 2-1901/2013 от 21.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2013 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре А.В.Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1901/13 по иску ООО Коммерческий Банк «Интеркапитал-Банк» к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Интеркапитал-Банк» обратилось в суд с иском к Макарову А.В., в котором с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 7064365 рублей 56 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 60 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что (дата) между ним и Сахаровым В.С. заключен кредитный договор на сумму 15000 000 рублей под 18% годовых сроком возврата до (дата1). Условиями договора за нарушение сроков возврата кредита уплачивается неустойка в размере 0,2% годовых. В обеспечение исполнения обязательств с Макаровым А.В. заключен договор поручительства. Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 7064365 рублей 56 копеек. (дата2) в адрес поручителя было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца ООО Коммерческий Банк «Интеркапитал-Банк» по доверенности Ляпкина Е.П. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Макаров А.В. в суд не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не представил.

3-е лицо Сахаров В.С. в суд не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных объяснений на иск не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-его лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО Коммерческий Банк «Интеркапитал-Банк» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сахаровым В.С. был заключен кредитный договор на сумму 15000 000 рублей под 18% годовых сроком по (дата1) включительно.

ООО Коммерческий Банк «Интеркапитал-Банк» обязательства по кредитному договору исполнило и предоставило Сахарову В.С. указанную в договоре денежную сумму.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению (дата) между ООО Коммерческий Банк «Интеркапитал-Банк» и Макаровым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний поручился перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного соглашения, в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, возможные неустойки (штрафы, пени), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. По условиям договора поручительства поручитель и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность.

Макаров А.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита и с обязанностями по договору поручительства.

Дополнительным соглашением от (дата1) в кредитный договор внесены изменения, срок предоставления кредита продлен до (дата3), размер процентов увеличен до 21% годовых, изменены периоды уплаты процентов за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением от (дата3) в кредитный договор внесены изменения, срок предоставления кредита продлен до (дата4), изменены периоды уплаты процентов за пользование кредитом.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2013 года с Сахарова В.С. в пользу ООО Коммерческий Банк «Интеркапитал-Банк» взыскана задолженность в размере 13409 871 рубль 19 копеек, где 7064365 рублей 56 копеек – основной долг, 1528574 рубля 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 4285732 рубля 96 копеек – пени на основной долг, 531198 рублей 7 копеек – пени на проценты.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО Коммерческий Банк «Интеркапитал-Банк» и взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика Макарова А.В.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО Коммерческий Банк «Интеркапитал-Банк» предоставил денежные средства (кредит) Сахарову В.С. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Сахаров В.С. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита Макаров А.В. не представил.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что должником – Сахаровым В.С. не выполняются предусмотренные договором обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями кредитного договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителя возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только поручителем в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Согласно п.6.1 договора поручительство действует до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Первоначально сторонами определен срок возврата кредита – до (дата1), иск предъявлен в период действия поручительства.

Изменение размера процентов, порядка уплаты процентов за пользование кредитом и увеличение срока возврата кредита заемщиком не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством и до истечения срока, на который дано поручительство.

При этом суд учитывает, что задолженность рассчитана кредитором на первоначальных условиях кредитного договора без учета внесенных изменений.

Также суд принимает во внимание, что по условиям договора поручительства от (дата) Макаров А.В. согласился с правом кредитора в одностороннем порядке изменить (увеличить и/или уменьшить) процентную ставку по кредиту с даты уведомления об этом заемщика, то есть заранее согласился на такие условия.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд считает правомерным взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору в размере 7064365 рублей 56 копеек.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 43 521 рубль 83 копейки.

Всего с Макарова А.В. в пользу ООО Коммерческий Банк «Интеркапитал-Банк» следует взыскать 7107887 рублей 39 копеек (7064365,56+43521,83).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7064365 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 43 521 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░ 7107887 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░