Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1467/2019 (33-47391/2018;) от 03.12.2018

Судья Коваленко А.А. дело N 33-1467/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Ейского межрайонного прокурора Чикарова С.М. на определение Ейского городского суда от 24 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 8 июля 2013 г. удовлетворен иск прокурора района, администрация Ейского городского поселения Ейского района и ООО «ЕйскВодоканал» понуждены в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести схему электроснабжения насосных станций системы водоснабжения Ейского городского поселения Ейского района НСВ 4-го подъема «Город», НСВ 4-го подъема «Район», ВНС «КЭЧ», НСВ «ЦРБ», НСВ «2-й микрорайон», НСВ «Якира» в соответствие с требованиями Привал недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 и Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 8 июля 2002 г. N 204, к категорийности электроприемников потребителя по надежности электроснабжения, обеспечив объекты энергопотребления первой категории электроприемников двумя независимыми резервирующими источниками электроснабжения (питания) с автоматическим запуском.

Определением Ейского городского суда от 24 октября 2018 г. отказано в удовлетворении заявления прокурора о восстановлении срока для предъявления соответствующего исполнительного документа.

Прокурор с определением не согласился, в принесенном представлении просит судебный акт отменить, заявление прокурора удовлетворить, указав, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав прокурора Руденко М.В., настаивавшую на удовлетворении представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – предъявления исполнительного документа). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Вместе с тем, суд не учел, что прокурором указаны обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа. Достаточных оснований указывать на неуважительность причин пропуска процессуального срока истцом у суд первой инстанции не имелось.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с чем, судебная коллегия полагает правильным отменить определение суда и, разрешая вопрос по существу, удовлетворить заявление прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

представление Ейского межрайонного прокурора Чикарова С.М. удовлетворить.

Определение Ейского городского суда от 24 октября 2018 г. отменить.

Заявление Ейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску прокурора к администрации Ейского городского поселения Ейского района, ООО «Ейскводоканал» о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу привести схему электроснабжения насосных станций системы водоснабжения Ейского городского поселения Ейского района в соответствие с требованиями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 «Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 8 июля 2002 г. N 204.

Председательствующий:

Судьи: