Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-123/2012 от 04.07.2012

дело №4/17-123/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении

г.Борисоглебск 19 июля 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.

с участием прокурора ГАРИНА А.А. и представителя ИК-9 ЗЯТИКОВОЙ Н.Ф.

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

рассмотрел в судебном заседании поддержанное администрацией ФКУ ИК-9 ходатайство осужденного ГОДОВИКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА об условно-досрочном освобождении от наказания и

установил:

08 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА <адрес> ФИО1 осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 03 годам лишения свободы с лишениям права управлять транспортными средствами сна срок 02 года и 06 месяцев.

Срок этого наказания, которое ФИО1 отбывает в ИК-9 <адрес>, исчисляется ему с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве осуждённого указано, что он отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, не имеет взысканий, но имеет поощрения за примерное поведение.

Ознакомившись с личным делом осужденного, заслушав мнение представителя ИК-9 ФИО4, не возражавшей от имени администрации колонии против досрочного освобождения ФИО1, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить ходатайство осужденного без удовлетворения с учётом его прежних судимостей и невыполнения обязанностей условно освобождённого, суд также не находит законных оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; в ходатайстве осуждённого должны содержаться сведения, в частности о том, что в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.

Согласно ч.2 п.5 и ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению его ходатайства; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора; взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что в ИК-9 он отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ; за этот период он неоднократно поощрялся администрацией колонии; вместе с тем, из приговора в отношении ФИО1 видно, что он дважды за различные преступления осуждался к лишению свободы и дважды (в 2004 и 2008 годах) освобождался от наказания условно-досрочно, однако доверие суда не оправдал, и в 2006 году осужден за совершение угона транспортного средства, совершённого в период не отбытого наказания по предыдущему приговору в соответствии с правилами ч.7 ст.79 УК РФ; в 2008 году он был освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев и 3 дня, а через 01 год, 02 месяца и 12 дней совершил в состоянии алкогольного опьянения преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, вследствие которого погиб человек.

Приведённые обстоятельства поведения ФИО1 после освобождения его из мест лишения свободы условно-досрочно свидетельствуют о том, что он при освобождении не имел намерения исправиться и вести законопослушный образ жизни; в рассматриваемом ходатайстве он просит освободить его условно под контроль правоохранительных органов, не учитывая при этом, что, находясь ранее в таком же состоянии, он не прекратил нарушать закон, и, проведя значительное время в условиях лишения свободы, правильных выводов не сделал; в связи с этим у суда нет оснований полагать, что он и впредь, находясь на свободе, будет вести законопослушный образ жизни и не будет совершать преступления.

Совокупность приведённых обстоятельств позволяет суду считать, что нет законных оснований для вывода о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания; поведение его в колонии свидетельствует лишь он том, что он адаптировался к условиям отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, ст.ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░1. – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░