Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 (12-948/2020;) от 15.12.2020

46RS0030-01-2020-012559-98

Дело №12-37/27-2021

РЕШЕНИЕ

    20 января 2021 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилловой Татьяны Викторовны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. № 18810146201103004532 от 03.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кирилловой Татьяны Викторовны, №

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. № 18810146201103004532 от 03.11.2020 года Кириллова Т.В., как собственник (владелец) транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный номер М007НХ 46, признана виновной в том, что 31.10.2020 года в 00:47 час, управляя транспортным средством марки Пежо 308, государственный регистрационный номер М007НХ 46, на участке дороги г.Курск, ул.К.Маркса, д.81, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушила п.10.2 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Кириллова Т.В. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Курска, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что данный автомобиль находится в пользовании Ломакина Дмитрия Юрьевича, который страховым полисом допущен к управлению данным транспортным средством.

    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Кириллова Т.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав свидетеля Ломакина Д.Ю., изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 10.2 Приложения 1 к ПДД РФ (скорость движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

    В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки Пежо 308, государственный регистрационный номер М007НХ 46, является Кириллова Т.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с тем, что правонарушение, инкриминируемое Кирилловой Т.В., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности, в частности, того, что владельцем автомобиля в момент фотофиксации он не являлся.

Кириллова Т.В. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения водителем автомобиля являлся Ломакин Д.Ю., который допущен к праву управлением, согласно страхового полиса.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Ломакин Д.Ю. показал, что автомобиль марки Пежо 308, государственный регистрационный номер М007НХ 46, находится в его пользовании и 31.10.2020 года он находился за рулем данного автомобиля. К управлению ТС он допущен полисом ОСАГО. 31.10.2020г. напротив д.81 по ул.К.Маркса г.Курска мог действительно превысить скорость.

Согласно страхового полиса ККК №3008647191 Ломакин Д.Ю., является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Пежо 308, государственный регистрационный номер М007НХ 46.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что Кириллова Т.В. субъектом вмененного административного правонарушения не являлась, оснований для ее привлечения к административной ответственности не имеется, а потому судья находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. № 18810146201103004532 от 03.11.2020 года подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. № 18810146201103004532 от 03.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кирилловой Татьяны Викторовны отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: