Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-330/2021 ~ М-113/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-330/2021

28RS0005-01-2021-000154-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

21 апреля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области к Грищенко А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебные заседания по настоящему делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые истец и его представитель, а также иные участники производства не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие сторона истца не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не заявил.

Неявка истца и его представителя является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения - в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области к Грищенко А.В. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области Н.Г. Залунина