Решение по делу № 12-35/2020 от 11.02.2020

№ 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Учалы, РБ 10 марта 2020 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Харисова А.А.,

с участием Хафизова Р.А., его защитника Рахимовой И.Р., инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Нурмухаметова А.А.,

рассмотрев жалобу Хафизова Р. А. на постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Нурмухаметова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Нурмухаметова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Хафизов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Хафизов Р.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование жалобы, что вину в совершенном административном правонарушении не признал, о чем указал при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств его вины в совершении вменяемого в вину правонарушения, протокол по ст.12.6 КоАП РФ составлен в отместку за несогласие с постановлением по ст.12.5 КоАП РФ, не разрешено ходатайство о предоставлении ему юридической помощи посредством защитника, чем нарушено право на защиту, а также нарушены требования КоАП РФ о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении. Так инспектор ДПС ГИБДД направил протокол на рассмотрение самому себе, будучи заинтересованным в исходе дела.

Хафизов Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Защитник Рахимова И.Р., поддержав доводы жалобы, полагала, что нарушено право Хафизова Р.А. на защиту, перед получением объяснений инспектором ДПС ГИБДД не разъяснены процессуальные права, а также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Доказательств управления Хафизовым Р.А. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не представлено.

ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Нурмухаметов А.А., вынесший обжалуемое постановление, на судебном заседании показал, что, выявив факт управления автомобилем <***> г/н № с передними стеклами, покрытыми тонировкой, он остановил указанное транспортное средство и потребовал у водителя представить документы. При выходе водителя из автомобиля увидел, что тот сидел с неправильно пристегнутым ремнем безопасности, верхний ремень был перекинут через голову водителя, нижняя часть ремня находилась под водителем на сидении. На вопрос – всегда ли он так пристегивается, тот ответил – да, так удобнее. Он сообщил водителю (как установлено Хафизову Р.А.), что управление автомобилем с покрытыми тонировкой стеклами и будучи не пристегнутым надлежащим образом ремнем безопасности являются нарушениями правил дорожного движения. После этого разъяснил процессуальные права водителю и составил в отношении него постановления по ст.12.5, а также по ст.12.6 КоАП РФ. В связи с несогласием Хафизова Р.А. с постановлением он в соответствии с требованиями КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, где водителю была предоставлена возможность указать свои объяснения. Хафизов Р.А. сообщал о нуждаемости в защитнике, в силу чего ему была предоставлена возможность вызвать своего защитника, однако он указанным правом не воспользовался, кому-либо не звонил.

После опроса инспектора ДПС ГИБДД Хафизов Р.А. пояснил, что не помнит, как именно был пристегнут ремнем безопасности, возможно, что во избежание звукового сигнала, чтобы не будить ребенка, держал ремень в пристегнутым к креслу состоянии. Возможность позвонить защитнику у него действительно имелась. Он никому не звонил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.26.1 КоАПРФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 4 ст.24Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов на <адрес> Респ. Башкортостан, водитель Хафиов Р.А., управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности в установленном порядке, предусмотренными правилами дорожного движения.

Согласно пунктам 59 и 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием Хафизовым Р.А. события административного правонарушения в полном соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Факт совершения Хафизовым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым совершенное Хафизовым Р.А. правонарушение квалифицировано по ст. 12.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении Хафизова Р.А., в деле не содержится. Какой-либо заинтересованности инспектора, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Хафизову Р.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено. Как видно из представленной инспектором ДПС ГИБДД видеозаписи после остановки автомобиля под управлением Хафизова Р.А. на водительском кресле действительно зафиксирован ремень в пристегнутым к креслу состоянии. При указанных обстоятельствах, учитывая объяснения самого Хафизова Р.А. о том, что он не помнит, как именно был пристегнут, суд приходит к выводу о достоверности исходящих от инспектора ДПС ГИБДД Нурмухаметова сведений о том, что водитель был пристегнут лишь верхней частью ремня безопасности.

Учитывая установленный факт того, что водительское кресло автомобиля ВАЗ 2111, которым управлял Хафизов Р.А., оборудовано ремнем безопасности, факт использования водителем только диагонального ремня, и оставления поясного ремня за спиной водителя нельзя признать надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

Доводы жалобы и защитника о том, что при оставлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о необходимости юридической помощи, но постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не было вынесено или его с ним не ознакомили, что повлекло нарушение его права на защиту, Хафизову не были разъяснены процессуальные права, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что он составлен с участием самого Хафизова Р.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом Хафизов Р.А. ознакомлен, при этом он отразил в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений, а также указал о нуждаемости в защитнике.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правонарушение совершено Хафизовым Р.А. в 14.00 час., протокол составлен инспектором через 25 мин. Таким образом, реализуя права по своему усмотрению, Хафизов Р.А. имел возможность воспользоваться телефонной связью для вызова юриста на место составления протокола. Фактов, свидетельствующих о воспрепятствовании инспектором ГИБДД в реализации права Хафизова Р.А. на юридическую помощь не названо заявителем ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

По делу не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение зафиксированное инспектором ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны Хафизова Р.А. При таких обстоятельствах вина его в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ является доказанной. Наказание назначено Хафизову Р.А. в соответствии с требованиями статей3.1,4.1. КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ст.12.6 КоАПРФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы процессуальных нарушений, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могут повлечь отмену вынесенного постановления, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Нурмухаметова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Хафизова Р.А. на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.А. Харисова