Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3592/2015 ~ М-1634/2015 от 18.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3592/2015 по иску Байтуха КТ к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байтуха К.Т. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ТОО «Строитель-2» на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола истцу был выдан ордер на право занятия жилой площади койко-место в общежитии по адресу: <адрес>. Истец вселился в предоставленную ему комнату № №, зарегистрировался по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии связи с тем, что истец состоял в фактических брачных отношениях с Кондратьевой Г.И., истец обратился с заявлением об улучшении жилищных условий. Истцу было дано разрешение занять комнату № №. Комнаты № для удобства были объединены в двухкомнатную квартиру, которому по итогам инвентаризации присвоен номер №.

В настоящее время встал вопрос о приватизации спорного жилого помещения, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, истец не имеет возможности обратиться с заявлением о приватизации.

В связи с изложенным, истец просит признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Байтуха К.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Ветренска К.И., действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила, просила, кроме заявленных ранее требований, просила сохранить спорное жилое помещение в перепланированном виде. Предоставила суду экспертное заключение и техническое заключение.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Кондратьева Г.А. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.

По ходатайству представителя истца, судом допрошены свидетели.

Свидетель ШНВ в судебном заседании пояснила, что ранее она занимала комнату, которую потом предоставили истцу. В соседней комнате проживала ее сестра, которая позже тоже выехала и истцу предоставили комнату сестры для улучшения жилищных условий. Две комнаты были объединены в одну квартиру еще до того, как в комнату вселился истец.

Свидетель БЛН в судебном заседании пояснила, что истец в 1993 году вселился в предоставленную ему комнату № №. Вскоре он обратился к коменданту и ему с семьей была предоставлена еще одна комната для улучшения жилищных условий. Две комнаты были объединены ЖЭУ-8 в двухкомнатную квартиру до вселения истца.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно копии корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, Байтухе К.Т. предоставлено право на занятие койко-места в общежитии по адресу: <адрес>

Поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации истца по адресу: <адрес>

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец несет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>

Согласно справке о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что жилое помещение помещения № № и места общего пользования перепланированы и объединены в двухкомнатную квартиру. Квартире присвоен № №. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в двухкомнатной квартире произведены перепланировка и переустройство: <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № № в спорном жилом помещении произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия», общее техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное и отвечающее условиям нормальной эксплуатации. Перепланировка не нарушает права и законные интересы окружающих, не является угрозой для жизни и здоровья людей.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Согласно статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Указанное жилое помещение было предоставлено Байтухе К.Т. в соответствии с требованиями статьи 43 ЖК РСФСР.

С момента вселения в спорное жилое помещение, истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации г. Тюмени (собственника дома) по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб, к истцу не поступало. Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия», общее техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное и отвечающее условиям нормальной эксплуатации. Перепланировка не нарушает права и законные интересы окружающих, не является угрозой для жизни и здоровья людей.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление является обоснованным, а потому его надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 40 Конституции Российской Федерации, статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 29, 49, 60, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Байтуха КТ к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить полностью.

Признать за Байтуха КТ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в виде: <данные изъяты>

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Байтуха КТ договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015 года с применением компьютера.