Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5272/2015 от 25.08.2015

Судья – Остапенко И.А. Дело №22-5272/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «11» сентября 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Суслова К.К., Русакова А.Е.

при секретаре Булгаковой В.В.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Арсентьева С.Н.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Арсентьева С.Н. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2015 года, которым

Арсентьев С.Н., <...>,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Арсентьев С.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что судом не учтено совершение им преступления в состоянии наркотической зависимости. При этом имеются также смягчающие наказание обстоятельства такие, как признание вины, положительные характеристики с места жительства, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить, применив ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Арсентьева С.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Арсентьев С.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, судом исследованы.

Учитывая изложенное, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Арсентьевым С.Н. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора и смягчении назначенного судом наказания, не могут быть признаны обоснованными, так как вынесенный приговор соответствует предъявленным законом требованиям.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не находит и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2015 года в отношении Арсентьева С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арсентьева С.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи