Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2016 ~ 2-266/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-347/2016ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Прейс О.С.,

истца Коновалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коновалова В.В. к ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова В.В. обратился в Иланский районный суд с иском к ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по договору в размере 675 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме4975 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что с марта по июль 2015 года он на развитие бизнеса передал директору ООО «Сибирь» Лаппо А.А. деньги в общей сумме 700000 рублей. Договор займа заключен не был, но было подписано гарантийное письмо от 18.07.2015 года с указанием графика возврата денежных средств частями на срок до 30.04.2016 года. Из указанной суммы 700000 рублей, ответчик выплатил 25000 рублей в декабре 2015 года, в апреле 2016 года ответчик повторно написал письменное обязательство о возврате суммы в размере 675 000 рублей в срок до 30.05.2016 года. Однако по истечению срока, ответчик долг не вернул, никаких мер для возмещения не произвел. На требовании о возврате долга отвечают обещанием, мотивирую тем, что отдадут, но в настоящее время у ООО «Сибирь» нет денег. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.(л.д. 3).

Истец Коновалова В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что предал деньги в сумме 700000 рублей директору ООО «Сибирь» Лаппо А.А. на развития бизнеса, ему возвращена сумма 25000 рублей, на сегодняшний день задолженность составляет 675000 рублей. По рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.(л.д.36-оборот стороны).

Ответчик ООО «Сибирь»,надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились,представитель общества директорООО «Сибирь» Лаппо А.А.суду представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме (л.д.30,34).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18.07.2015 года подписано директором и учредителями ООО «Сибирь» Лаппо А.А., Коноваловым М.В., Хвостовым А.С., Ворончихиным М.А., гарантийное письмо, согласно которого у ООО «Сибирь» имеется задолженность перед Коновалова В.В. в размере 700000 рублей, гарантируют, выплату данных денежных средств в соответствии с графиком на срок до 30.04.2016 года (л.л.5).

Согласно гарантийного письма от 27.04.2016 года, подписанного учредителями общества Коноваловым М.В., Хвостовым А.С., Ворончихиным М.А., по состоянию на 27.04.2016 года у ООО «Сибирь» имеется задолженность перед Коновалова В.В. в размере 675000 рублей, гарантируют возврат денежных средств в размере 675000 рублей до 30.05.2016 года. (л.д. 6, 20)

Как установлено по делу, в установленный срок ООО «Сибирь» сумму долга в размере 675 000 рублей Коновалова В.В. не вернуло.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма долга не оспорена, других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца Коновалова В.В. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.19 НК РФ истец Коновалова В.В. при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 4 975,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чека- ордера от 01.06.2016 года (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Сибирь».

Кроме того, при обращении в суд,Коновалова В.В. понес расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Сибирь».

Всего с ООО «Сибирь» в пользу Коновалова В.В. взыскать: (675 000руб.(сумма долга) + 4 975 руб.(госпошлина) +5000 руб. (расходы по оплате услуг адвоката)) = 684 975 рублей.

В соответствии с ст.333.41 НК РФ истцу была уменьшена государственная пошлина в связи с тем, что он является <данные изъяты>. В силу ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчикаООО «Сибирь» надлежит взыскать госпошлину с зачислением в доход местного бюджета в размере 4 975 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Коновалова В.В. к ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирь»в пользу Коновалова В.В. сумму долга в размере 675 000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 975 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, а всего 684 975 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Сибирь» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Иланский Красноярского края в сумме 4 975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Сисюра