Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2018 (2-1142/2017;) ~ М-1059/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-137/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 10 апреля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием истца Саратова С.И.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратова С.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Саратов С.И. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств в размере 923563 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 50% от цены иска, судебных издержек в размере 5900 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры передачи личных сбережений по программе «Перспектива +» № и № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых денежные средства принимаются на срок 9 месяцев и возвращаются по окончании этого срока. По окончании срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма 600000 руб. и сумма процентов в размере 833132,56 руб. была перечислена ответчиком на счет истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Золотая осень», который был заключен на 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истек и истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора и возврате денежных средств, размер которых составляет 923563 руб. 99 коп., а с учетом процентов за ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 954793,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответа не было получено. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. Истец считает, что ответчик своими действиями наносит ему нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 руб. Для защиты своих прав истец обратился к специалисту для юридической консультации (800 руб.) и составление претензии (1500 руб.), составлению искового заявления (3600 руб.), а всего 5900 руб., которые просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Определением от 07 февраля 2018 г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика временный управляющий КПК «Сибирский Фонд Сбережений» Верниковский А.С.

Истец Саратов С.И. в судебном заседании дополнил исковые требования, просил о взыскании с ответчика денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 300000 руб., процентов за пользование средствами в размере 48000 руб. а также штрафа в размере 50% от цены иска, а также процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9848 руб. 76 коп. На удовлетворении заявленных ранее требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика – КПК «Сибирский фонд Сбережений» - Мозгович О.В., надлежащим образом извещенная о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца как потребителя, просила отказать в удовлетворении морального вреда и штрафа, уменьшении размера государственной пошлины.

Соответчик - временный управляющий КПК «Сибирский Фонд Сбережений» Верниковский А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что определением Арбитражного суда Красноярского края в отношении должника КПК «Сибирский Фонд Сбережений» введена процедура в деле о банкротстве – наблюдение, в связи с чем истцу для восстановления своих прав необходимо обратиться в Арбитражный Суд Красноярского края, к временному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КПК «Сибирский Фонд Сбережений» В связи с чем, просил о прекращении производства по данному делу до введения следующей процедуры банкротства в отношении должника. В случае невозможности прекращения – приостановить производство по настоящему делу до введения следующей процедуры банкротства в отношении КПК «Сибирский Фонд Сбережений».

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики КПК «Сибирский Фонд Сбережений», временный управляющий КПК «Сибирский Фонд Сбережений» Верниковский А.С., извещенные о заявленных к ним исковых требованиях, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно ст. 3 указанного Закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

По условиям ст. 4 Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В соответствии со ст. 30 Закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский Фонд Сбережений» и Саратовым С.И. заключены договоры № и № передачи личных сбережений по программе «Перспектива +» члена кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» на срок 9 месяцев, из расчета 20,6% годовых.

Согласно п. 3.1.1 передача личных сбережений кооперативу по программе «Перспектива +» производится путем совершения пайщиком последовательных действий: подписание договора и внесения в кассу кооператива суммы передаваемых кооперативу личных сбережений.

В соответствии с п. 3.1.3 Договоров пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 600 000 руб.

Личные сбережения по программе «Перспектива +» принимаются на срок 9 месяцев и возвращаются по окончании этого срока. Частичное востребование переданных кооперативу личных сбережений по программе «Перспектива +» не допускается (п. 3.1.6 и п. 3.1.7 договора)

Согласно п. 3.2.1 за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 20,6 % годовых.

В соответствии с п. 3.2.2 компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно. Компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день выплаты компенсации.

Согласно п. 3.1.6 Договора частичное востребование переданных кооперативу личных сбережений по программе «Перспектива +» не допускается.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Перспектива +» производится кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений..

Согласно п. 3.3.4. Договора в случае отсутствия уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, предоставленного кооперативу в соответствии с п. 3.3.1, договор не пролонгируется, на невостребованные средства компенсация не начисляется. Невостребованные суммы личных сбережений, переданных кооперативу по программе «Перспектива +», и компенсация выплачиваются кооперативом по требованию пайщика в установленном кооперативом порядке.

Из материалов дела также следует, что вкладчик выполнил условия договоров. За время действия договора Саратов С.И. внес в КПК «Сибирский Фонд Сбережений» денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - по 600000 руб. по каждому договору в качестве сбережения пайщиков, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. – 150000 руб. в качестве сбережений пайщиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 36434 руб. в качестве дополнительного взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с окончанием срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов в размере 833132,56 руб. перечислена КПК «Сибирский Фонд Сбережений» на счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Золотая осень», открытый Саратовым С.И. на 20000 руб., что подтверждается историей расчетов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Саратов С.И. обратился с уведомлением в КПК «Сибирский фонд Сбережений» с требованием о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия вышеуказанного договора без прекращения членства в кооперативе

ДД.ММ.ГГГГ Саратов повторно обратился с уведомлением в КПК «Сибирский Фонд Сбережений» с требованием о расторжении договора личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия вышеуказанного договора с одновременным прекращением членства в кооперативе.

КПК «Сибирский Фонд Сбережений» условия договора не выполнил и по истечении срока действия договора денежные средства с учетом начисленных компенсационных выплат не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский Фонд Сбережений» и Саратовым С.И. заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Рента», по условиям которого пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 300 000 руб., на срок 6 месяцев. За пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 16% годовых.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Саратовым С.И. внесено 300 000 руб. в качестве личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно бухгалтерской справке, выданной КПК «Сибирский Фонд Сбережений» от ДД.ММ.ГГГГ. б/н на № перед Саратовым С.И. образовалась задолженность: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме личных сбережений в размере 923563 руб. 99 коп., процентным выплатам в размере 31229 руб. 31 коп.; по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме личных сбережений в размере 313624 руб. 97 коп., процентным выплатам в размере 33133 руб.76 коп., всего общая сумма задолженности составила 1301552 руб. 03 коп.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности в указанном размере не погашена, при этом доказательств возврата денежных средств истцу кооперативом не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1301552 руб. 03 коп. (923563,99+31229,31+9848,78+313624,97+33133,76).

Разрешая заявленные требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходи к следующему.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу части 2 статьи 30 указанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что истец Саратов С.И., является членом кооператива КПК «Сибирский Фонд Сбережений», который привлек денежные средства члена своего кооператива на основании договора передачи личных сбережений на условиях срочного сберегательного вклада.

Указанный договор заключен на определенный срок на условиях возвратности и уплаты процентов.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку заключение и исполнение договора о передаче денежных средств связано с членством истца в кооперативе, возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», которым не предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки за нарушение требований о возврате денежных средств, компенсация морального вреда и штрафа по данному виду правоотношений, следовательно, в удовлетворении требований Саратову С.И. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В материалы дела истцом Саратовым С.И. представлен расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца на сумму 9 848 руб. 76 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по ключевой ставке 8,50 %.

Учитывая, что ответчик обусловленное договором вознаграждение за пользование денежными средствами Саратову С.И. не уплатил, от возврата задолженности в размере 954793 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений уклоняется, суд приходит к выводу о взыскании с КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу Саратова С.И. процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 848 руб. 76 коп. При этом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения (п. 1 ст. 67 Закона).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отношении Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» введена процедура наблюдения; утвержден временный управляющий должника Верниковский А.С.

Таким образом, временный управляющий должника Верниковский А.С. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он выполняет функции только по процедуре банкротства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Само исковое заявление подано Саратовым С.И. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При этом суд учитывает, что юридическое лицо «КПК «Сибирский Фонд Сбережений» не исключен из реестра юридических лиц и фактически является действующей организацией.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к непосредственно временному управляющему Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений», не имеется. Следовательно, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5900 рублей, суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов истцом Саратовым С.И. представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой истцу оказаны юридические услуги, из которых 800 руб. - юридическая консультация, 1500 руб. – подготовка претензии, 3600 руб. – подготовка иска в суд, всего на 5900 руб.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд полагает предъявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 900 рублей разумной и подлежащей возмещению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 14707,76 руб. (1301 552,03 -1000 000) х 0,5% + 13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саратова С.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу Саратова С.И. задолженность по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 563 рубля 99 копеек, задолженность по процентным выплатам в размере 31 229 рублей 31 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 848 рублей 78 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу Саратова С.И. задолженность по договору передачи личных сбережений № В-3001693 от 15.12.2016 г. в размере 313 624 рубля 97 копеек, задолженность по процентным выплатам в размере 33 133 рубля 76 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу Саратова С.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5900 рублей.

В остальной части заявленных Саратовым С.И. требований отказать.

Отказать в удовлетворении требований к временному управляющему Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 707 руб. 76 коп.

Требования по настоящему решению могут быть включены в реестр кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в рамках дела о банкротстве данного юридического лица.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года

Судья Н.А. Штей