Решение по делу № 2-151/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-151/2013          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ермошкиной Л.П.,

с участием помощника прокурора Вурнарского района Бородиной Е.И.,

представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктовой О.М. к Анчейкину В.Ф. о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Венедиктова О.М. обратилась в суд с иском к Анчейкину В.Ф. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и судебных издержек в сумме <данные изъяты> рубля.

В последующем Венедиктова О.М. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей 35 копеек, расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей, судебных издержек - <данные изъяты> рубля, расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля 63 копеек.

В обоснование своих требований Венедиктова О.М. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Анчейкина В.Ф., ее брат ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. ФИО5 в течение трех месяцев находился в недвижимом состоянии, она ухаживала за ним и на приобретение для него предметов гигиены и продуктов питания израсходовала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек. Причинив тяжкий вред здоровью родного человека, ответчик и ей причинил нравственные страдания, она переживала и продолжает переживать в настоящее время вместе с братом. Ответчик не возместил материальный и моральный вред брату. Данное переживание повлияло и на ее здоровье.

Истец Венедиктова О.М. в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, взыскании с ответчика в пользу нее судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал требования истца по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Анчейкин В.Ф. в заявлении просил рассмотреть дело без его участия в суде.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истцу нравственных страданий, а также материального вреда. Просил взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела №, выслушав заключение помощника прокурора Бородиной Е.И., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Анчейкин В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, на 8 км автодороги <данные изъяты>, около <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Анчейкин В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда взысканы <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации морального вреда определен в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя иск в своих интересах, истец Венедиктова О.М. ссылается на то, ее нравственные страдания были вызваны причинением ответчиком тяжкого вреда здоровью брата, переживанием за брата, что повлияло и на ее здоровье.

Однако, как следует из материалов дела, истцу физические страдания действиями ответчика не были причинены. Доказательства причинения вреда нематериальным благам, в т.ч. здоровью, и личным неимущественным правам истца суду не представлены. Более того, причинно-следственная связь между действием ответчика и предполагаемым вредом нематериальным благам и неимущественным правам истца судом не установлена. Сам факт переживаний не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права.

Таким образом, необходимые и обязательные основания для компенсации морального вреда истцу по делу не имеются.

Также в своем иске истец ссылается на то, что несла материальные затраты в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек в связи с приобретением для брата предметов гигиены и продуктов питания. Однако допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Приобщенные к исковому заявлению товарные чеки на данную сумму, на которых истец основывает свои доводы, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку они не подтверждают приобретение истцом указанных в них предметов гигиены и продуктов питания для брата.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о нуждаемости ФИО5 в этих предметах и продуктах питания, истцом суду не представлено.

В связи с изложенным требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказ в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда влечет за собой отказ истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных издержек, в том числе расходов на оформление доверенности.

Представителем ответчика ФИО8 заявлено о взыскании с истца в пользу ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Венедиктовой О.М. отказано, то Анчейкин В.Ф. имеет право на компенсацию судебных издержек, понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии №, имеющейся в материалах дела.

Исходя из сложности дела, характера спора, объема фактического потраченного времени представителя, необходимости его выезда в другой район для участия в суде, а также участие в трех судебных заседаниях, отложение судебных заседаний в связи с неявкой истца и увеличением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Венедиктовой О.М. к Анчейкину В.Ф. о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек отказать.

Взыскать с Венедиктовой О.М. в пользу Анчейкина В.Ф. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Е.В.Волкова