Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2019 от 14.03.2019

УИД: 66RS0029-01-2019-000316-86                                                                Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                             10 апреля 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,

подсудимого Степанова Д.С.,

защитника - адвоката Некрасова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корп.А, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Камышловского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

По постановлению Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ измененен: переквалифицированы действия по двум преступлениям с п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ от 08.12.2003 № 162) на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26) и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: переквалифицированы действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ от 30.12.2006 № 283) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26) и назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

под стражей не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанов Д.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Степанов Д.С. около 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел вещество, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относящегося к синтетическим наркотическим средствам массой не менее 0,2902 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2018 №718) является крупным размером, которое незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 Степанов Д.С., находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции Линейного пункта полиции на станции Камышлов Тюменского линейного отдела МВД России на транспорте (далее по тексту ЛПП на <адрес>) и доставлен в служебное помещение ЛПП на <адрес>, расположенное по <адрес> <адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05 до 18:10 у Степанова Д.С. в рюкзаке черного цвета, находящегося при нем, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относящегося к синтетическим наркотическим средствам массой 0,2902 грамма.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Степанова Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый судим за умышленное корыстное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ (против здоровья населения и общественной нравственности), имеющее повышенную общественную опасность, привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый склонен к совершению преступлений, правонарушений, асоциальному поведению, преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений, преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ (против здоровья населения и общественной нравственности), имеющее повышенную общественную опасность, а также с учетом данных характеризующих личность, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений, правонарушений, асоциальному поведению. Применение ст.73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного, восстановление справедливости.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

           Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,2702г., относящееся к синтетическим наркотическим средствам, упакованное в бумажный конверт белого цвета - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять Степанова ФИО9 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

         Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,2702г., относящееся к синтетическим наркотическим средствам, упакованное в бумажный конверт белого цвета - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          О.Д. Шарипов