Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2012 от 26.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Базуевой В.В.,

подсудимых Зайцева А.В. и Зайцева Д.В.,

защитников Масляного Н.П. и Соколовой Е.П., представивших соответственно удостоверения № 1099 и № 2653, ордера №064879 и №222109,

при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАЙЦЕВА Д. В.,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЗАЙЦЕВА А. В.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца

<адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации, проживающего

по адресу: <адрес обезличен>,

временно зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>, со средним

образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

<дата обезличена> Краснотурьинским городским судом

Свердловской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158

Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению

свободы сроком на 2 года,

освобожден <дата обезличена> по постановлению

Краснотурьинского городского суда Свердловской

области от <дата обезличена> условно- досрочно

на 10 месяцев 28 дней,

постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской

области от <дата обезличена> условно- досрочное освобождение

отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев

16 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого

режима,

освобожден <дата обезличена> по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения

в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые Зайцев Д.В. и Зайцев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 21:00 до 22:00 Зайцев Д.В. и Зайцев А.В., находясь в <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории полигона промышленных отходов цеха складского хозяйства <данные изъяты> <адрес обезличен>. После чего в период с 22:00 <дата обезличена> до 00:40 <дата обезличена> Зайцев Д.В. и Зайцев А.В. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проехали на городском автобусе в п. М. Лимка г. Краснотурьинска, где прошли к забору, которым огорожена территория полигона промышленных отходов цеха складского хозяйства <данные изъяты>», и через имеющееся в заборе отверстие незаконно проникли на охраняемую территорию указанного полигона, где из кучи складированного металлолома Зайцев Д.В. и Зайцев А.В. совместными действиям сложили в мешки и тайно из корыстных побуждений пытались похитить:

-102 кг. лома черного металла стоимостью 8,45 рублей за 1 кг, всего на сумму 861, 90 рублей,

-178 кг. лома алюминия (алюминиевых козлов) стоимостью 46,4 рублей за 1 кг, всего на сумму 8 259, 20 рублей,

всего общим весом 280 кг. на общую сумму 9121,10 рублей, принадлежащие ОАО «БАЗ-СУАЛ».

После чего Зайцев Д.В. и Зайцев А.В., действуя совместно и согласованно, перенесли мешки с алюминием и черным металлом к указанному отверстию в заборе, приготовив их тем самым для последующего выноса с территории полигона промышленных отходов и дальнейшего хищения. Однако, Зайцев Д.В. и Зайцев А.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 00:40 <дата обезличена> были обнаружены на месте преступления и задержаны сотрудниками ООО «Охрана «УАЗ», при этом похищенное имущество было у них изъято.

Таким образом, Зайцев Д.В. и Зайцев А.В., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с территории полигона промышленных отходов цеха складского хозяйства <данные изъяты>, пытались тайно из корыстных побуждений похитить лом черного металла весом 102 кг. и лом алюминия весом 178 кг., общей массой 280 кг., принадлежащий ОАО «БАЗ-СУАЛ», на общую сумму 9 121, 10 рублей.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые выразили желание воспользоваться правом о заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Зайцевым Д.В. и Зайцевым А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав при этом, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Зайцев Д.В. и Зайцев А.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Базуева В.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Зайцева Д.В. и Зайцева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также выразив свое согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых: Зайцева Д.В. и Зайцева А.В. по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, являлись исполнителями преступления, ущерб по делу возмещен, характеризуются подсудимые удовлетворительно.

В отношении обоих подсудимых суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ими своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В отношении подсудимого Зайцева А.В. суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива в его действиях.

В отношении подсудимого Зайцева Д.В. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Зайцева А.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание, что он, освободившись из мест лишения свободы <дата обезличена>, должных выводов не сделал и спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд считает, что наказание, назначаемое ему, должно быть связано с реальным лишением его свободы.

В отношении подсудимого Зайцева Д.В. с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаивается, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением его свободы, в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАЙЦЕВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата обезличена>.

Признать ЗАЙЦЕВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зайцева Д.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Зайцева А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зайцевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Зайцев А.В. и Зайцев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Кочетова Т.Т.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Т.Т. Кочетова